HTC0517 wrote:
如果你有開車，就知道...(恕刪)
sorry我不認同你的說法
難道要環保救地球還分大小車
政策要做就該有一致性,而非分大小車
二行程車停產逐步淘汰=>合理
強制所有二行程淘汰=>不合理（我必須說我本身並沒有任何二行程車）
機車族就該怠速熄火,大排氣量卻不需怠速熄火？？？
那乾脆禁止內燃機車輛上路大家都改騎自行車
電動機車沒碳排放？？？？那試問電從何來？？？
ok~~~水力發電沒碳排放核能沒碳排放（問題是有核廢料問題）
那火力發電勒～～～難道燒煤燒重油就沒問題？？？
再者電池充放電本身就有一定程度的電能會被轉成熱能消耗
電瓶生產造成的汙染廢棄的汙染
假設一輛機車使用壽限是6年電瓶多久該換？？？？？
減碳是做就對了,但是制定政策可不是隨口說說就算了
flyorfall wrote:
一些當官的用水用電都...(恕刪)
挑個語病，四缸不是政府的問題阿~
我覺得有部分是技術的問題，
從民國四十年，機車產業開始蓬勃的時候，
台灣大都是代理，約過幾年和日本本田合作，
光陽和三陽都有組裝/代理本田的機車進來。
(其實最早的機車都是從英國來的)
而台灣本身就是以農立國，
加上沒有礦業和比較便宜的電力資源，
在發展鋼鐵工業等等都比他國慢了點，
這點就造成機會成本差異較大。
除了廉價的勞工以外，台灣的競爭力就剩下民主國家這樣...
(那年代...)
種種歷史原因造就現在的我們，
我想，別再去想那些沒辦法改變的過去，
應該好好想想怎麼樣利用現今的優點去改善我們的環境。
畢竟，四缸、六缸、八缸，最終打造出來的目的也就是移動。
像是電動機車近幾年就有廠商繼續研發，
在電池這塊台灣是可以努力的，
只是，燒錢的沒人做，沿用技術或移植的就很多。
台灣，加油吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X