另外
yanyu_911 wrote:
5.因煞車盤的排水性較佳，可以降低因為水或泥沙造成煞車不良的情形。
但是鼓煞是封閉式煞車，所以比碟煞更不受水或泥沙影響
yanyu_911 wrote:
熱衰比較大的是 蝶式的...(恕刪)
yanyu_911 wrote:
A:鼓式是散熱不好沒錯,不過它的持久性會比碟式來的好
鼓式的成本較高喔
A:鼓式的成本較高同時維修也不容易,不過它的總煞車力道 強過碟式煞車
...(恕刪)
yanyu_911 wrote:
鼓式煞車之優點：
3.零件的加工與組成較為簡單，而有較為低廉的製造成本。
1.碟式煞車散熱性較鼓式煞車佳，在連續踩踏煞車時比較不會造成煞車衰退而使煞車失靈的現象。
...(恕刪)
單純講個機車
你可以把全部的理論都扯進來
同樣的理論不一定適用全部的範圍
情況不同考量的因素也不同
更何況你的理論根本前後矛盾
套一句你之前說的話
『這個問題無需爭辯,我也不想舉證啥的..因為我了解車的的結構與狀況』
您真是辯才無礙的機車達人呀
例如上面大家所提的散熱，在連續使用剎車的情況下，碟剎因為有碟盤外露設計，
所以能有較好的散熱性，較能保持剎車性能。
至於成本方面，碟剎是高於鼓剎的，早期機車只是代步工具，大多以前後鼓剎為主，
但近年機車發展迅速(?)，在強調性能的趨勢下許多廠商開始配置前跌碟剎車，
為何不是前鼓後碟呢？
因為在煞車作用的時候，車身會前頃，在理論上前剎需要負擔車身重量，以及後剎因前頃力度下降，
所以穩定性較高的碟剎設置於前輪，也就是現在常見的前碟後鼓。
也就是說，根據上面來看，無論是 前鼓後鼓 前碟後鼓 前碟後碟，前剎都比後剎有力，
又由於前碟後鼓較為廣泛，大家就會誤認碟剎剎車力度較強，其實不然。
至於最近又流行前後雙碟，其實以一般150以下機車，除非是車種特別重，個人覺得配置前後雙碟，
噱頭大於實用。
PS：在計算兩種剎車成本的時候，也別忘記計算碟盤本身就是一個消耗成本。
e1299129 wrote:
在計算兩種剎車成本的時候，也別忘記計算碟盤本身就是一個消耗成本...(恕刪)
同樣的，在計算鼓煞剎車成本時，也別忘記計算輪轂或輪框本身就是一個消耗成本。
通常機車輪框和輪轂間若非可分離式，鼓煞輪轂磨耗到一定程度時，整顆輪框也是要換掉的。
e1299129 wrote:
前鼓後鼓 前碟後鼓 前碟後碟...(恕刪)
所以像早期豪邁125是前鼓後鼓，在懸吊方式未改變下，原廠改推前碟後鼓是搞不清楚狀況囉？
在那個時期，市面上幾乎沒人做前碟後鼓的速克達，(只有凌風50/90有)何為較廣泛的說法？
秋羽夜雪 wrote:
鼓煞是封閉式煞車，所以比碟煞更不受水或泥沙影響...(恕刪)
您確定？
不知道遇上大雨、積水、洗車...這類情況，您的機車是鼓煞先恢復制動力還是碟煞先恢復制動力？
可以確定的是，鼓煞不易排來令廢塵...
內文搜尋
從 APP 打開
X