今早大度路、關渡路口車禍 2011/04/15 (第59頁)

orea2007

orea2007
個人積分：2293分
文章編號：27453924

2293分

581樓

2011-04-25 11:11

ericraidmax wrote:
還說我跨線（路邊肩線,轉彎可以不壓線喔？轉直角嗎？）

嗯，的確是這樣沒錯。
我有一次左轉壓到雙黃線，就被天橋上的警察歹個正著，忘了罰多少錢。
我去申訴說那個雙黃線畫的太突出，轉彎路線會變得非常不順暢，結果
還是被駁回。機車的是，過沒多久，就有人把那雙黃線往後修了幾公尺..........

abcpanadol

abcpanadol
個人積分：140分
文章編號：27460855

140分

582樓

2011-04-25 16:06

gungunM wrote:
很明顯的從頭到尾我都...(恕刪)

SSAlex兄說的有理啊, 說人家"嘴砲", 是只會講做不到的意思?

前車動向不明的時候應該減速觀察前車動向, 而不是選狀況一或狀況二衝過去
相信很多人說得到作得到, 而不是嘴砲

快車道又沒塞車, 汽車進入機車道一定是準備要轉彎或靠邊嘛!
從右邊衝過去, 賭對方不會轉, 輸面很大

teyu1117

teyu1117
個人積分：468分
文章編號：27462659

468分

583樓

2011-04-25 17:14

基本上,右側超車本來就是危險的舉動,超車本來就是要左側超車.不是說不可以,但你要這樣超法就要擔那個風險

的確每個人都有右側超車的經驗,但是不代表說有這種經驗這種行為就是對的,我們都知道這是錯的.

不是甚麼事情三人成虎就可以成變成對的.

我不是啥道德魔人,我也幹過右側超車,但我也會怕,下坡路段要減速,特別是你前面有一台車在,又碰到路口.

車子有疏失,但機車也一定有疏失~~後方車去撞前方車責失誰大~~這其實已經很明白了.

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：27464539

1863分

584樓

2011-04-25 18:37

abcpanadol wrote:
SSAlex兄說的有理啊, 說人家"嘴砲", 是只會講做不到的意思?

對...
就是這個意思~~

從樓主提供行車紀錄器的觀點來看這件事...
各位的判斷絕對沒問題~~我絕對認同你們的觀念...

但是各位請思考...
現場騎士看到的狀況...
一定跟我們看到的情況一樣嗎?
同樣行車路線...在不同的地方觀察...
難保不會出現不同的判斷...

各位小時候國文讀過"雅量"這課吧??
這討論串多數人都用自己的觀念去看這件車禍(當然包括小弟自己)...
並且隨意的批評的騎士...
是否缺乏雅量?

相較騎士難判斷該如何通過...
汽車駕駛在右側還有相當大的空間時急右轉...
就行車禮儀,防禦駕駛上來說就更不應該了!!

無論對錯...
我給各位一個騎士選擇右邊通過的理由...

誰可以看上圖...給我一個方向盤可以打右的理由?

跟理盲講理~黑人問號!?

孤鴻海上來

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：27465785

85分

585樓

2011-04-25 19:51

gungunM wrote:
隨意的批評的騎士...
是否缺乏雅量?

出了事故
就
只有區分事故責任的問題
也就是只有區分誰遵守交通規則的問題
違規就違規
犯錯就犯錯
不需要鄉愿搞甚麼雅量

這起事故
機車騎士超速+想鑽車縫+後車撞前車
當然是要負絕大部份的責任

lucky28666

lucky28666
個人積分：28分
文章編號：27465994

28分

586樓

2011-04-25 20:02

從上圖臆測..機車在汽車死角位置!從左前A柱往右後C柱方向看過去.或是車內照後鏡往後瞧>視線都剛好被右後C柱擋到機車..此時若汽車車身已有點角度下!車外右照後鏡一樣可能照不到機車駕駛!!

因此~汽車駕駛是在以為後無來車之下趕緊右轉....!!!

山中無老虎只見剩猴子高來高去的耍猴戲

小海≧▽≦

小海≧▽≦
個人積分：67分
文章編號：27466448

67分

587樓

2011-04-25 20:27

孤鴻海上來 wrote:
這起事故
機車騎士超速+想鑽車縫+後車撞前車
當然是要負絕大部份的責任

真奇怪
你怎麼知道騎士有超速+想鑽車縫?
看圖說故事這麼厲害?
你不知道轉彎需要靠邊嗎?
留一個這麼大的縫是怎樣?
汽車沒錯?
根本就是一切到右轉車道就在直接右轉
政府不是教機車要靠右走嗎
騎士很乖的遵守阿

走禁行機車要被你們哀
現在靠右走也要被哀
騎士真是兩面不是人

鬼島一堆鬼腦袋！台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：27468277

1863分

588樓

2011-04-25 21:52

lucky28666 wrote:
從上圖臆測..機車在汽車死角位置!從左前A柱往右後C柱方向看過去.或是車內照後鏡往後瞧>視線都剛好被右後C柱擋到機車..此時若汽車車身已有點角度下!車外右照後鏡一樣可能照不到機車駕駛!!

因此~汽車駕駛是在以為後無來車之下趕緊右轉....!!!

這算是理性的分析...

以小弟開車的經驗...
後方機車應該先後是車內與右側後照鏡的主角!

無論是否為死角...
汽車未靠右側右轉還是有過失...

跟理盲講理~黑人問號!?

lucky28666

lucky28666
個人積分：28分
文章編號：27469071

28分

589樓

2011-04-25 22:26

gungunM wrote:
汽車未靠右側右轉還是有過失..(恕刪)

這種問題不難推論..

從1樓影片中看到汽車方向燈閃爍時間秒數來推斷.
可能原因.
1.因大部份機車群車速過快!
2.導致肉咖駕駛不敢提早變換車道至外側怕被撞..
也是因以上1~2關係~才在讓他一路開一路閃燈一路看..看到最後感到後無來車的之後!一有空隙瞭才急忙右轉的原因!!只是他沒想到有1台被C柱擋到的機車從後疾駛而來..才撞了上去..!!

山中無老虎只見剩猴子高來高去的耍猴戲

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：27469960

1863分

590樓

2011-04-25 22:59

這台汽車這樣開...

小弟來分析他錯在哪...
1.
上面6張圖的前4張...機車都在稍遠的後方...
此時後照鏡並無死角...
他有超過4秒的時間...可以從後照鏡看到後方的機車...
但他沒有...

2.
影片13~16秒這段時候...
可快速的變換車道並且靠右行駛...
但他沒有...

3.
他在17秒的時候完成變換車道的動作(左輪完全跨過白虛線)...
在18秒的時候開始右轉動作...
一秒內所行駛的距離...
有符合法規??

4.就算符合法規...
在右側超過2米寬的情況下不顧右方車輛直接右轉...
有意無意都有未注意的過失...

而第2點的行為...
有很高的機會讓騎士誤判為只是變換車道...
到17秒前汽車都未將右轉幅度增大...
變換車道這五秒間...
就算以防禦駕駛的觀念判斷...
判斷為變換車道的可能性不會是0...
17秒時汽車在機車的左方...
前進方向延伸並無交錯...
18秒時汽車急右轉以至騎士反應不及撞上...
有辦法判後車撞前車嗎?

要打要罵請理性客觀!!

跟理盲講理~黑人問號!?

今早 大度路、關渡路口車禍 2011/04/15

今早大度路、關渡路口車禍 2011/04/15