george306 wrote:
我本身也是創業者, 從以前就很喜歡跟朋友談創業的項目, 一個很有商業頭腦的朋友就一直在跟我強調說, 我有很多 Business idea, 但最大的問題是有沒有一個 feasible business model (可行的商業模式)。
Gogoro 當初標榜, 其快速換電的機制, 讓大家可以省去充電的麻煩, 而確實直到今日, 在台灣還是沒有看到電動摩托車在大街小巷或是社區, 有著充電的基礎建設。
說換電機制比較好, 說來是好聽, 雖然電動車輛本來就有分充電跟換電兩種系統, 可為何放眼國際, 換電系統從沒有成功過?
答案就是安全性。 果然, Gogoro 前一段時間時常讓車主遇到騎車到一半斷電的大問題, 就是一大安全性隱憂; 而很多人曾經反映過的, 換電換到沒充飽的電池, 也是個大問題, 就造成了換電這種系統在實際使用上是, 車主不是在換電就是在去換電的路上。
自稱是創業者，還以為發文肯定非常之中肯，結果還是結果論的猜測。
換電可以商業化，但有幾個前提，
1. 城市發展密度足夠（使用者消費不起較油錢貴的開銷。
2. 重度機車使用者（而且速可達車型為主的消費族群，美國西雅圖幾乎都是重機、跨騎的車款
3. 地狹人稠（地廣人稀的環境不利換電站的建置成本。
4. 充電效率較差的時代（一旦充電效率在電池性能面、充電樁建置拉起來，換電率就會直線下滑~
一旦不符合上述條件，就無法成為電池交換的網路。台灣可說是幾乎是全世界唯一符合上述四點的國家，其他東南亞國家的城市，國土面積仍大於台灣，且城鄉差距更大。
而睿能失敗還要加上幾個因素，
5. 月租不夠彈性（真的還是要有低消 + 隨用量增加的方案。
6. 品質、妥善率（斷電無尾燈是最有安全問題。
7. 零件價格（銷量會導致副廠開發的願意度。
只是沒想到樓主竟然講安全性，油車、充電車都有熄火與斷電的案例，真的不是該換電系統失敗之主因。
其他續航力，同電池容量的充電車也大同小異，也根本不是該換電系統失敗之主因。
但睿能這品牌也曾讓台灣享有過電動機車最高的市占率，比起下述幾間
台灣城市動力 (新北、嘉義建置電池交換站)
見發先進科技 (高雄建置電池交換站)
易能電網 ezSWAP (台中建置電池交換站)
睿能在換電站操作難易度與建置密度，睿能有更多優點，因上述品牌有的需要在換電站上輸入帳密或付費方式、又或者需要從櫃體拉出抽屜、插拔電池接點等，很麻煩又沒效率。
人家電動汽車無論是充電費、保養，都比傳統油車便宜，後續推出的車種可行駛里程持續往上提升，這樣才會有誘因讓人去換電動車
gogoro則是走反方向的路，電池要用租的，每單位公里/元比油機車還貴，保養也是貴，不小心犁田了維修的錢可能讓你直接想報廢，然後可行駛里程比油車還短"很多"
這種營運模式會成功才有鬼
其實行駛成本沒有貴很多，想享受的人自然會買單。自於充電車比油車划算，幾乎是確定的 (因為充電時間成本在消費者身上，若利用駕駛的睡覺時間充電則無感)，換電月租因為站體營運成本，很難與充電車款競爭。
內文搜尋
從 APP 打開
X