CWC20030205 wrote:
這是似是而非的道理，...(恕刪)
你最後的這一段話!
有個白目刑法教授卻不以為意!
不能說太多, 它很喜歡告~
CWC20030205 wrote:
這是似是而非的道理，...(恕刪)
政策和法規必須要和現實社會妥協啊！
如果可以的話，
把一條道路分成「汽車左轉車道」、「機車左轉車道」、「汽車直行車道」、「機車直行車道」、「公車與計程車道」、「機車右轉道」、「汽車右轉道」、「臨時停車道」，
這樣不是問題都沒有了嗎！
但現實來說，一般主要道路同一方向只有二至三個車道，
要左轉的車輛，如要考量到安全，勢必會有某部分的族群通行權會遭到限制。
就族群來分，也只有機慢車和汽車兩種，至於要哪一種，就看哪種對現行社會衝擊最小！
如果是汽車禁止左轉：
如同你說的三段式右轉，這個光想就知道不可能會通過！所耗費的社會成本太高了！
所以汽車勢必可在內車道左轉！
因此選項只剩下「在安全的前提下，機車是否可直接左轉」。
但根據事實證明，兩段式左轉確實可以降低因直接左轉而導致的路口肇事率！
所以我想兩段式左轉確實有其必要。
另外，我想台灣機車的密度，不知道有沒有日本的十倍！
為什麼黃牌重機沒兩段式左轉會危險？
為什麼白牌重機沒兩段式左轉會危險？
為什麼綠牌輕機沒兩段式左轉會危險？
毛治國：『開車的人自以為很了不起，只要我上路，路就是我的，你們擋我的路就是不對，我最大！』
內文搜尋
從 APP 打開
X