wutsunglin wrote:
簡單來說會有這麼多爭...(恕刪)
其實收費停車位就沒有人會一直停,車位就會流通給所有人使用
要嘛就是畫上收費停車格,大家使用者付錢
市區收費麻煩的路段像紐約實施掃街制,立個牌子每周固定時間 (135 or 246)有2~3小時一側路邊淨空給清潔隊掃馬路.這樣強迫每3天至少大風吹一次,人人有機會.想停長時間麻煩去市區外
redcloud11 wrote:
我從來沒想過要對停在那邊的車子做什麼，
只是過了一陣子發現，這台車子居然是隔了好幾條巷子的人停的，他有兩台車交換停，
老實說我也只是希望至少是住在同棟的人有第一順位可以停車，
...(恕刪)
我也遇過這種情形
我家樓下的鄰居反而人很不錯，他家沒有車，大門圍牆邊也不設路霸，說讓大家方便停車，
我們這棟的車大家有默契，先回來的先停，但有需要打聲招呼，大家會自動讓出車位。
但竟然有一個好幾條巷子外的傢伙，到這裡把車位佔了！
因為圍牆外，法律上也是公共空間，所以也不能叫那傢伙不要停，
但佔車位還設路霸就太惡劣了！
我有次停車後，留手機在車上(給鄰居有需要可以連絡)，結果那傢伙竟然大剌剌的打電話來叫我移車
我不想理他，他半小時內連打三次，讓我家人不堪其擾，我也怕愛車慘遭毒手，只好移車了事
台北地小人多，生活品質低落，在互相競爭下，就像昆蟲搶地盤一樣，人性的黑暗面就很容易被激發出來。
很多制度在台灣都變了調，或是上有政策下有對策。
今天跟我的高爾夫教練聊天~ 談到台灣學生在美國的wal-mart 先買了帳篷，
待旅行結束後再行refund，wal-mark不會過問而且原價退還，只見我的教練淡淡的說~
It's unmorality!!
故且不論市場經濟規模是否夠大能進行這樣的服務~
如果相同的事情發生在朋友身上，台灣可能會聽到~
哇 !! 妳真聰明 之類~
但是這樣的反應變相鼓勵了投機取巧的行為，讓大部分守規矩的人變相受到逞罰，
我想每個法律或是規定都有漏洞可循，前提是我們對於這樣的行為到底怎樣看待，
日本東京也有買車須有停車位的規定，也是有人鑽漏洞，但是日本對於這樣的行
為確是鄙視的。
我相信台灣的未來要建構在教育以及人性的修養，不然再完美的制度來到台灣，
一樣會走樣。
cablek wrote:
要嘛就是畫上收費停車格,大家使用者付錢
市區收費麻煩的路段像紐約實施掃街制,立個牌子每周固定時間 (135 or 246)有2~3小時一側路邊淨空給清潔隊掃馬路.這樣強迫每3天至少大風吹一次,人人有機會.想停長時間麻煩去市區外
我覺得這兩個方式都不錯，
若再加上不能停的地方就一律劃紅黃線 ，可以停的地方就一律劃上收費停車格
收費方式，依地區用月租的方式，每月一張停車證件之類，
不保證有車位，但車位供給比例不能太少
比如月繳停信義區每月六千元，及停板橋市三千元
或是台北縣市皆可停每月一萬二之類
(再看要不要分上下班及全天)
若去非月繳地區臨時停車，有台北縣市的停車證件，每小時費率少十元
收的錢拿來改善交通及停車問題
只不過很多人現在是停不用錢的，大家願意嗎?
如果價格合理，且真的能改善交通及停車問題，我是願意的
另一個問題是
大家一直在講道路是公有的，大家都可以停，
但實際上是少部分人拿大多數路邊來免費停車，
搭大眾交通工具的人會不會想說把路邊拿回來就能再多一個線道或多一些公共設施(自行車道...)
停車困難，如果不要太離譜的話，現況就只能是大家互相多體諒一下
內文搜尋
從 APP 打開
X