chengjer wrote:OLIVER 125...(恕刪) 相關規範要做好 然後基本都要達成上篇本來就想要回了.但想都不用想 只要這個政府有規範.他們都能當成漲價的藉口君不見.一個煞車輔助的加裝, 政府很好心的說補助誰漲價把補助吃光了還要你口袋裡面掏錢出來.啥鬼的七期六期五期. 哪一次沒補助 哪一次不是漲價補助吃光.真的覺得這個機車有夠機車.其他行業你要沒遵循規範. 做出符合標準的產品是根本就不能賣.也就是符合相關規範才是產品能賣的基本原則放在台灣這些車輛....都成了漲價的藉口.
若要賣一盤炒飯,你要買葱時,台灣買十把葱跟其它人口多的國家買一百把葱,能殺的折扣就不會一樣,然後這個概念繼續延伸到米、蛋、肉、油等(車商還多個海運費,也是量多能制價),售價自然不會一樣;另外還有其它國情與稅務的問題也會有很大的影響,甚至我也聽說不少原廠會干涉各國售價,以確保全球市場平衡。以上只是我這非該產業、非該專業的阿宅所知的部分原因,但我相信車商要"訂價",需考量的點仍不會如我想的如此簡單,也不是非黑即白:賣的比別國貴就一定是他馬黑心商人、不抱怨的鄉民都是車商奴才。存在即合理,若真的太貴,車商自然就會降價或倒閉。
leon0630 wrote:若要賣一盤炒飯,你要...(恕刪) 來一個真實的例子BYD的電動SUV 賣到挪威 44萬人民幣中國境內販售呢 33萬人民幣挪威市場肯定小的對吧. 還有關稅啊.所以差了11萬人民幣很合理對吧.但是中國大力支持補助電動車發展除了給車主優惠跟特權之外, 也對車廠直接投資.也就是說其實33萬是政府要求BYD便宜賣的搞不好44萬也只有關稅.說到底, 如果國產不划算. 請問我們堅持要這樣的產業做啥?保護這麼久, 養出吸血鬼!?
henry999 wrote:便宜車低端配備很合理,不代表它不能用或不好用使用機車人很廣,對於通勤買菜族群不騎快依照道路速限,這些低端車種夠用了 便宜車用10吋胎用指針表...10吋胎便宜,指針表不容易故障(油表還比電子液晶表更準)有時便宜的東西會比較耐用...
台灣貴的物價不僅機車,,汽車,房子更貴,,同樣嫌貴言論一堆人都是以自我為中心你認為那件商品賣多少才是便宜......價錢多少?...2萬,,3萬.....把你當成是製造商,銷售商,股東.....當其他同等級商品可穩穩賣6萬,你會不會賣3萬.....!房子也一樣....1000萬房嫌貴...要300萬才合理..當你是屋主時你絕對不會賣300萬....人要實際點多努力別想那些有的沒的