• 6

說個笑話 禁行機車是為了保護騎士安全

真的是保護你們安全啦!!
你們看看剛連任的桃園鄭大市長道路工程,
得意洋洋的在乎用甚麼材料鋪柏油,卻不在乎機車族的死活.





(會不會被提報假新聞,找我去喝茶啊~~)
有時間在那邊爭白牌路權,不如直接花13萬買黃牌。

花13萬快上高架、直接左轉、上快速道路,多划算。

白牌不是騙20歲以下大學生在買的嗎?


寧願買10萬塊的150cc改幾缸拉幾條、什麼前叉、避震、什麼蠍子管、卡鉗的,不如多花3萬買路權羊,上高架。
R Y wrote:
台灣目前許多車道是...(恕刪)


汽車道禁行機車,但機車道卻一堆汽車臨停,檢舉還會罵你是魔人

如果捷運可以四通八達...
可惜事實是出了市區就只能走路了
甚至市區某些點跟點之間還不能互通

一個人開車跟一個人騎車
光油耗就知道哪個划算了

鐵包肉之安全性?
車禍那叫意外,真要講的話新車也能火燒車。
禁行機車不是不行,但應該設在三線道以上的道路,也就是機車應該要有兩線車道的路權,台灣大部分車道都只有兩線道,路小車多,在只有兩線道的道路,如果內側還禁行機車,只要碰到有路邊違停、公車及計程車上下客,機車根本只能往內側車道擠,政府官員腦子進水也不是一年兩年的事了..............

cowwcow wrote:
有時間在那邊爭白牌...(恕刪)


紅黃牌上高速
白牌取消平面不合理的限制
我自己開車時,很害怕機車在我右邊,那邊視覺死角特多。

讓機車好好騎在車道中間不好嗎?保護騎士,也保護開車駕駛。

早就該取消禁行機車道了,而且要宣導騎士,騎在道路右側很危險。
這議題目前有數據顯示了
開始禁行機車以及待轉的時候車禍率急劇上升,最近取消後車禍率下降了。
目前只能等待或是騎黃牌了,14.5就有abs黃羊
13.8就有沒abs黃羊
其實跟白牌差沒多少但是爽度差太多了
MaxHTJ wrote:
交通局最早在桃園、中壢與蘆竹區5條車道試辦,根據統計,當時機車肇事件數約下降2成,經過評估後持續擴大試辦,在桃園、中壢、楊梅、平鎮、蘆竹、大溪與大園等7個行政區的18條雙向四車道,取消內側車道禁行機車,並有96個路口取消兩段式左轉,車禍發生率更是下降30%~40%。

有憑有據的試辦數據沒有參考價值,您的個人意見比較有價值?...

看似有憑有據的這個數據,參考價值確實不足,因為他是從結果進行結論,沒有分析過原先事故的成因及為何降低事故及降低何種事故。

這個結論就像禁止三歲以下幼童食用椰果後,三歲以下幼童噎到的機率降低一樣,只從結果來看是有效,但事發原因才是一切的關鍵。

simonivan的內容確實是一個重要事實,這也是我自己經驗,我騎車經常會經過巷子,假設我不是每次從巷子出去轉彎前先多看兩眼後照鏡,我不知道會擊落多少趁著我在路口減速時超車並跟我行駛路徑重疊的機車,
也不只巷子,直行騎在路上有多少次煞車是因為其他機車偏移到我的行駛路線上,這也是數不清的數量。
tachang wrote:
您不知道火車頭稱為”...(恕刪)

還真的不知道,長知識了。
不過剛看完相關說明,
機車頭大多指前面負責托引的動力機,
而普悠瑪號為電車且動力分散在各節車廂上,所以車頭已不算是過去那種機車頭了。
如有錯誤還請指正,畢竟也才剛從網路上看到。
tbuznbu wrote:
禁行機車不是不行,但...(恕刪)

本人不喜歡騎路邊 因為有太多不確定因素
諸如 突然行人 突然出巷口車輛 突然路邊竄出 等等 族繁不及備載 我還是習慣以快速行進於中間車道 汽車駕駛人知道本人車速在他們之上 通常不會相逼 不過停紅燈我會乖乖回去機車該有的位置 我也認為禁行機車道並不可行且二段式左轉是很無謂的限制 在平面道路上 車速快就應該有先行權才是 今天你讓別人 他日別人也會讓你 這樣不是很好 為什麼一定要擋住別人呢?
台灣太多歐巴桑 歐吉桑 騎車 很恐怖 明明要騎直線 他們就會 左偏右偏 好似 整條馬路都是他們的 想去那就去那 開車 就更龜了 也是左偏右偏 實在不知道 他們到底要幹嘛 真的很危險 路上就是這些移動神主牌 嚇死寶寶了
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?