神為什麼台灣機車發展引擎為主流，而非轉換效率更好的馬達 (第4頁)

mikemax0902
個人積分：170分
文章編號：53342670

170分

31樓

2014-11-27 9:35

廣東炒麵 wrote:
看很多報道..........其實我真的很支持核能，因為那是目前唯一能解決

我們能源問題的技術，只有不停的使用核能才能有更進步的核能技術，解決安全跟其它問題，

並不是拼裝車等等....不扯了

反正人為賺錢而活那個能賺更多就去做那個，答案就是這個了

你知道核能是停不下來的嗎?

如果把他用在機車上..勢必要有源源不絕的冷卻水來冷卻

連熄火都要一直冷卻

一但壽命到了..半衰期長達十萬年

更別說爆炸之後的核災

台灣有那麼多本錢搞核能嗎?

還不如期待核融合技術

真的發展起來說不定可以解決目前核能問題

showmefu

showmefu
個人積分：24分
文章編號：53342689

24分

32樓

2014-11-27 9:36

我是有看過一種叫做奈米碳纖素電池
我是直接看到成品的
差不多ipad的大小跟厚度
容量差不多40~50安時
跟一顆汽車電瓶差不多
充電部分差不多15分鐘(已最大電流充)
但目前還沒上市
以後上市了大概電動車也可以爬起來了

mikewo

mikewo
個人積分：600分
文章編號：53342762

600分

33樓

2014-11-27 9:39

冒煙的喬登 wrote:
物理課都教過，馬達的能源轉換效率不知道是引擎幾十倍...(恕刪)

是你老師沒教好還是你上課不認真,難道老師沒告訴你能量轉換是會消耗掉的嗎?

燃油車: 汽油->燃燒壓力->驅動車子

電動車: 燃煤火力發電(台灣目前主力)->蒸氣渦輪發電->高壓電力傳輸->變電所->家庭用電傳輸->
充電至電池->驅動馬達->驅動車子

單純的能源轉換燃油車不知道比電動車好幾倍. 光是電力傳輸傳輸就可能銷耗掉一半了.

gn12345615

gn12345615
個人積分：124分
文章編號：53343041

124分

34樓

2014-11-27 9:52

因為電動機車體積小~能搭載的電池少...

可行駛里程...充電時間長短...性能速度....

這三個指標峰值哪一項拉高..另兩項就會下降~

以現階段電池的技術~要在小小的機車車身上~要拉到3項指標平衡到符合日常狀況使用已經很不容易..不管在各方面還是輸汽油引擎...而且機車的油耗跟汽車沒法比...改用成本較高又較不方便的電動實在是非必要...

這就是電動機車一直沒法成為主流的原因...

廣東炒麵

廣東炒麵
個人積分：26分
文章編號：53343262

26分

35樓

2014-11-27 10:04

我意思也沒有要用在機車上(核能)

不過我覺得燒煤燒炭沒比較好而已，昨天我們都穿短袖對不對

11/26外面居然30度...........我們一直燒會比核能好??一直燒是留給孩子美好環境??

問題是台灣太小台北房價又太高，一爆太多人會由天堂掉到地獄......不扯了

不過我知道德國準備了20年癈核，台灣????

mikemax0902 wrote:
你知道核能是停不下來...(恕刪)

資深邊緣人

資深邊緣人
個人積分：10313分
文章編號：53343614

10313分

36樓

2014-11-27 10:24

ahwa0530 wrote:
神回 :　因為決定這個世界的是商業...不是技術...

推~許多本質優良的技術就是在商戰中落敗才消失在歷史洪流中

u9010817

u9010817
個人積分：73分
文章編號：53343666

73分

37樓

2014-11-27 10:26

冒煙的喬登 wrote:
物理課都教過，馬達的...(恕刪)

排隊加個油不花你10分鐘你充電充飽可能就要花以小時為單位

難道你要在機車上再放個發電機嗎發電機吃甚麼吃油阿

那幹嘛那麼多此一舉

johnny829

johnny829
個人積分：34分
文章編號：53343726

34分

38樓

2014-11-27 10:30

冒煙的喬登 wrote:
物理課都教過，馬達的...(恕刪)

理想是美好的.現實是殘酷的...... 回報你

流行是盲目的.知識才是永恆的......YA!!

yawyu58

yawyu58
個人積分：30分
文章編號：53343831

30分

39樓

2014-11-27 10:35

冒煙的喬登 wrote:
物理課都教過，馬達的能源轉換效率不知道是引擎幾十倍
不只擁有更好的操控與扭力，比起波動的汽油價格，電價十分穩定而便宜……
但為什麼當初，機車發展的主流是引擎
有什麼廠商的八卦？

這完全無關廠商的八卦
而是教過你的老師與未來的老闆很是悲哀！
物理，你先把他顏面踐踏殆盡！
數學，把1給馬達輸出高達0.9好了，那要引擎輸十倍就要是0.09，何況是幾十倍不就剩0.04不到？你當世人皆白痴？
國文，什麼叫當初？當初是你隨意定義的？

你的信口開河不求事實，跟你說再多都是多餘的，可憐的是你未來老闆。

我只有心得是
書是念來用的，不是為別人考的
有腦寫字，也要用腦看一下寫了什麼
市場機制就是公理，是歷經個人利益決定出來的公約數
自己都不捧場了，卻質疑著別人為何不為，世道真亂了？

Ai2l4su3n3

Ai2l4su3n3
個人積分：75分
文章編號：53344100

75分

40樓

2014-11-27 10:47

一固一固腥黏材 wrote:
等到每一台車都是電動...(恕刪)

拜託可以多讀點書再來發問嗎？

沒讀過書也要有邏輯判斷能力阿

姑且算你是小孩吧！那麼小就不動腦

長大還得了

首先光是電的是產出以人類目前最有效率的發電機是40% 轉換效率所以意思是說電的產出天生就輸人 6成
這還不包括傳輸過程的能源消耗電壓轉換消耗這一來一往起碼已經浪費了75%的能源以上

我不知道以你的腦袋你看不看的懂

我舉個例子

如果你有一台自行車請問你是會用人力先發電在用那個電力來驅動腳踏車還是直接用腳踩 ?

這樣懂了？知道什麼叫做用腦嗎？

在舉個例子

你有一道數學題題目是一加一

請問你會花時間來強大的MOBILE01發文請網友回答還是用腦袋想一想
或是按按計算機亦或著問問無奈的老媽?

其它網友有別的相關問題可以私密我不接受沒經過腦袋的問題

我回答可能很酸但小朋友一定要培養獨立思考與邏輯判斷而且要有最基本思考本源問題的能力飲水思源用電想台電(誤