alec801 wrote:
Shawn732兄
我說的是
你所說的"以後"
並不是指"現在"喔
可以告訴你的
以後油電混合車的車價
絕對比現在還高 而且甚至高出2-3倍
又不是只有油電能選
我說的: "至少也要油電車", 並沒有把電動車排除在外吧...
反正現在又不急著買車, 就慢慢等吧.
Shawn732 wrote:
再來我說了, 其他縣市大眾運輸不發達不是因為沒有需求.
而是使用汽機車的門檻太低了.....
最直接的方式就是刻意提高私人載具的門檻以創造使用大眾運輸工具的需求.
像台灣這樣限制很低反而不是應該有的現象.
本末倒置...
使用大眾運輸工具的需求一直都有，應該先建造夠普及的大眾運輸工具供人民使用才對吧?
還先提高使用汽機車的門檻勒...即使提高了，原本負擔的起的若變成負擔不起...
你該做的大眾運輸又沒先做好。那你是要這些負擔不起的人民去死嗎...?
更何況使用汽機車的門檻高低根本不是重點。真要講台灣要使用汽機車的門檻也不是真的很低。
交通法規、政策有問題才是重點。
開版的跟你的論點都有拿傷亡率來作文章。不過談傷亡率前，也請將肇事因果考量進去。
別直接認定機車肇事死傷機率就高，如果沒違規，怎麼會有肇事?
現有的交通政策、規範實際上有很多問題
(酒駕刑罰輕、亂搞的車種分流(禁行機車道)、政府放任瓜皮哈利帽..等不安全的"安全帽"上路...等)。
很多法規政策鬆散不先修正檢討以降低肇事傷亡的機率，反而一直在打高空放眼未來有什麼用?
你不先解決這些重點，就算未來汽機車從吃油的變成吃電的又如何?
行車觀念、有問題的法規政策不修正，交通一樣亂、肇事傷亡率還是一樣高啦。
要達到節能減碳的方法跟政策可以很多元化，但是到頭來如果用課稅這樣的方法，百分之百根本就不會達到節能減碳的效果。
一台機車能課多少稅，能跟汽車一樣重嗎，先被財團罵死，所以所謂的健康稅，到最後也是在購買機車的族群能夠負擔的範圍之內，變相是一種成本的負擔，所以課這種稅，真的能讓機車減少多少，我看能有1%的數值就很不錯了，so~這樣的方式能節能減碳，根本只是找藉口在搶錢而已。
或許人家會說我反對節能減碳，我並沒有那個意思，節能減碳是好事，只是這政策打著一堆鳥意義，實在看不下去。
記得以前學生時代在賣場打工，遇到第一次所謂的菸品健康捐實施，當然就是要鼓勵人家少吸菸啦，不要危害人家吸二手菸等等，小弟我也很認同這樣的想法，但是我要強調的是這樣的政策....根本就沒用，實施健康捐之後，沒看過任何一家煙廠或是代理商倒過，煙的種類與數量更是硬生生從一個貨架便成三個貨架，買菸的人也不曾減少過，但不變的是一人一句 中華民國萬萬稅。
很多問題有需要也必要被解決，但不是永遠那一招 ，不要給臉不要臉，要你稅，你稅就對的...XD
內文搜尋
從 APP 打開
X