teabox wrote:
台灣所謂的機車(機械腳踏車)俗稱小綿羊速可達，是沒有完善安全法規保障的，定位不明，包含速限要求，人身安全部品規定，任何的安規測試，好心提醒大家。
大家年輕時或許都會要求父母買來騎騎又拉風，認真仔細去思考，這種定位不明遊走灰色地帶的時代產物交通工具，驚覺是沒有任何保障時，是政府的放任與長期鄉愿，朋友，你還要自己的下一代繼續的使用這種交通工具嗎?
只有你這樣吧
你該不會是不會騎機車吧
沒關係啦，大家不會笑你啊
何必搞得這麼難看
kan90106045 wrote:
請問台北代表全台灣嗎?其他地方的就無視嗎?
再來，電動車的續航力?
配套措施有做嗎?還是我移動範圍只能限制20公里以內?(總要來回吧)
還是信用卡拖車要常備?
時間風險誰來負擔呀?
您的風險論呢?又跑哪去了?
還等您回答呢
又一個台北看天下的言論
拜託幫幫忙，請問您有先從自己做起嗎?
您有自己的汽機車或單車嗎? 有的話麻煩一下請賣掉轉搭大眾運輸工具
以身作則比較容易說服人，感謝
沒的話麻煩請先做，別再只要求別人!!
用說的人人都會!
我現在的確是用單車跟大眾運輸工具沒錯呀
我當然是從自己做起好嗎
燃燒燃油的東西我去年就賣掉了, 不然這種東西用了十多年,
不知道燒掉多少汽油. 現在不用可省了很多錢哩....
我近六年的里程數就超過20萬了, 之前的忘了....
風險論喔? 抱歉剛剛才搭大眾運輸工具以及走路回家, 不曉得你前面問啥?
我猜大概是事故的責任歸屬問題吧? 猜錯的話就當我沒說吧.
風險很簡單呀, 不管是你騎機車被撞, 還是你開車撞人.
需要承擔高風險的永遠都是騎機車的人.
就算你通通禁掉汽車好了, 機車騎士一樣有高風險, 這是免不了的.
而且不管誰對誰錯, 誰撞誰, 整個社會都要一樣負擔成本.
這是從整個社會的角度去看的而非個人.
比較交通工具只說“安全性”“環保”
對一般人最重要的“省時”“便利”“金錢”卻是支字不題
回文戰力又超弱，變成鄉民一面倒的炮文，連筆戰都戰不起來
樓主還是自我感覺良好，活在自己的完美世界中……
結論是：
樓主可能是從小坐車坐到大，覺得機車是凡俗低下之物的高級天龍人
或整天坐在電腦前，打打嘴炮達到自我感覺良好的neet
Mr. Cold wrote:
他就接著說
「你們都被廠商跟政府騙了，電動車的電哪裡來?
發電廠，台灣電力來源最多還是火力發電，火力發電一樣會造成空氣汙染，
只不過如果發電廠不在你家旁邊你當然看不到，也不會知道。」
一堆人在那邊把電動車講的多方便、多環保、又安全(?)
他的論點早就從雜誌上看過了.
那是一個觀點, 但是該作的事情還是要作.
在台灣現在的環境大概減不到什麼碳, 但是更重要的事情是:
你可以把污染集中在同個地方, 這才是倡導電動車的精髓.
更何況如果集中在發電廠, 產生的廢熱還可以再利用,
如果每個人都有汽機車, 大量內燃機的廢熱就直接散發到空氣中.
在城市裡加強熱島效應, 會需要更多的能源進行冷卻.
也就是說你們教授引用文章的論點只用了一半, 另一半完全沒跟你們講.
還有呀, 電動車遲早都是要做的, 晚做不如早做.
早的話我們這一代, 或是我們的下一代, 就會面臨到能源危機.
到時候這些方便的汽機車就沒用了.
內文搜尋
從 APP 打開
X