• 6

說個笑話 禁行機車是為了保護騎士安全


R Y wrote:
台灣目前許多車道是...(恕刪)


跟中秋節前有官員提出禁止烤肉可以降低自殺率一樣好笑。
認同開放內側車道開放機車,因為真的比外側安全,立法的人都不會騎機車,只有開車,所以都是已開車角度來看,就跟沒有在菜市場買過菜的官員,說菜哪有變貴
四輪嘴臉不意外啊

都是死別人 自己當然安全 一堆迴轉違停右轉夾殺的
最好大家都開四輪啊 還不塞死

別人騎兩輪 甘願吹風日曬雨淋 給你們四輪更多空間
四輪還要在那邊酸? 說機車是亂源? 不感恩就算了
最好大家都開四輪啊 還不塞死

為了個雞毛擦傷,就兩台車停塞在路中間,等警察來做紀錄
就為了個鳥毛保險
最好大家都開四輪啊 還不塞死

我認為待轉區還是有它的必要性!

不過有些地方的待轉區真的畫太前面了= = (想害誰

其實不意外 待轉區真的很多此一舉 反而更容易製造車禍

simonivan wrote:
桃園的案例並沒有甚...(恕刪)



交通局最早在桃園、中壢與蘆竹區5條車道試辦,根據統計,當時機車肇事件數約下降2成,經過評估後持續擴大試辦,在桃園、中壢、楊梅、平鎮、蘆竹、大溪與大園等7個行政區的18條雙向四車道,取消內側車道禁行機車,並有96個路口取消兩段式左轉,車禍發生率更是下降30%~40%。

有憑有據的試辦數據沒有參考價值,您的個人意見比較有價值?


其實仔細觀察路上的交通事故
機車和汽車發生事故的地點是"路口"居多
而直行路的事故是"汽車追撞汽車"居多
限制機車只能騎在慢車道的話
那機車為了閃避"要停路邊"的汽車和公車就會越到快車道
開汽車的人想說機車不能騎到快車道
自然就不會想要"禮讓"機車
而且現在的白牌125加速力超快
根本就沒必要待在慢車道跟那些慢車"擠來擠去"
說到底真正發生事故的原因還是"不遵守交通規則"
光是轉彎和變換車道沒"提早"打方向燈就非常危險了

重複一次

"提早"打方向燈真的很重要
千萬不要到了路口才打方向燈
這樣後面的汽機車根本就來不及變換車道


雪、無音、窓辺にて。
禁全部私人車上路都不會有車禍了
看看北韓一定很難車禍,路上還很安靜
路也不會被壓壞

simonivan wrote:
桃園的案例並沒有甚...(恕刪)

雖然我開車也常常覺得很多機車騎士的命能保住是因為開車的有注意。
但我並不覺得禁行機車是正確的。
畢竟同樣的問題是不是只出現在內側車道。
雖然內側車道普遍禁行機車,但外側車道還是一樣混在一起。
除非你有辦法內側禁行機車,外側禁行四輪以上車輛才能避免你說的問題。
但可能嗎?
在目前情況下,外側一旦發生事故大部分都會比在內側嚴重。
因為硬插要右轉轎車的轎車一撞都是五六台機車。
尖峰時間外側魚貫的機車常常造成內側車道要右轉車輛的困擾。
好心的就是一直等,影響後方車流,後方車流要避開就會一直往內換。
在這樣大量變換車道的情況下,也會影響到更內側的車流,導致流速變慢。
也因為變換頻繁也更容易產生事故。
那遇到沒耐心的駕駛就硬插,然後一個不小心一撞就是肯定是五六台。
你提的問題,應該是做大量的教育、宣導跟取締。

orea2007 wrote:
雖然我開車也常常覺...(恕刪)


早期政府高官都是坐後座的 機車絕對不能擋路 一定要禁行機車
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?