hengchiuan wrote:
聽我騎重機的朋友說，飛利浦不是不好，但他的散熱座太大，很多車友塞不進防水後蓋而放棄。後來聽他推薦一個新的台灣廠牌RCLightec，宣稱是MIT廠商，光型不打鳥，又可以無損直上，樓主或許可以參考看看
飛利浦的H4 LED大燈，裝防塵套沒問題啊。他是如同一般H4燈泡，固定好大燈，裝好防塵套，再把散熱片旋轉裝上去的。完全不影響防塵罩
不過重機有可能應為空間有限會卡到散熱片不好裝~但是一般速克達應該都沒這樣的問題。
光源歸光源
先弄清楚你說的那些魚眼背後是甚麼東西在發光。
再來討論誰亮誰不亮的問題。
原生魚眼燈具改上H1~h11~D2S啥的LED燈具。
依我使用經驗來看，就只有悲劇。
主因在光源，魚眼適用直射式光源，但除了鹵素外，就是HID了
但如果是HID燈源，那也不用比了。隨便一顆35W也比35W LED亮。
除非你能把35W整塊晶圓做在魚眼後方。
但一旦這樣做，勢必就是只能用在魚眼燈具上了。
ADI就是如此設計。但使用單晶圓，所以流明注定被限制
如果使用多晶來做，魚眼尺寸跟散熱問題又跑出來了。
所以就是設計給方便直上用的小尺寸魚眼。
搞清楚設計用意
再來看你的回文，會不會覺得"這有甚麼好比較的?"
用途不同，想法不同。
硬要比較，何苦?
Corey Huang wrote:
等你看過真的魚眼 ...(恕刪)
窮人家改法就上ADI
以前我的S妹也改過需要散熱風扇的LED燈
不過高瓦數的LED基本上沒散熱風扇大概沒啥搞頭
W數輸出天花板就不太可能太高
要比傳統鹵素來的亮一點是沒問題
不過純換LED燈泡的光型那才叫做慘....
後來還是換回強化版鹵素H4
所以要我評估飛利浦那組LED燈我也只能說就普普
到了最近到車行試點了ADI效果還蠻驚人的
版上大部分人沒看過LED魚眼燈絕對會嘴砲說啥光型不對廣度不行
HID跟LED燈的設計模式本來就是完全不同的
上網找看看LEXUS IS的頭燈也是三顆小W數LED魚眼喔
我想這樣設計的原因不外乎就是免用散熱風扇壽命才會長
所以市面上LED頭燈只要有風扇的基本上我就會打槍
因為只要風扇有問題整顆頭燈就毀了
穩定性還不知道能不能撐過半年哩....
和我汽車上的魚眼55W飛利浦HID相比
ADI小魚眼的推力當然顯得微不足道
不過以ADI這樣的CP值來說我覺得可以
用到現在還是覺得不錯用
保固一年還沒到所以還不知道穩定性如何
不過我想壽命肯定也不會比強化版鹵素差
飛利浦強化版H4的壽命有500小時就偷笑了
pc810143 wrote:
如果是勁戰的話有錢就上GMS合法魚眼吧
窮人家改法就上ADI
以前我的S妹也改過需要散熱風扇的LED燈
不過高瓦數的LED基本上沒散熱風扇大概沒啥搞頭
W數輸出天花板就不太可能太高
要比傳統鹵素來的亮一點是沒問題
不過純換LED燈泡的光型那才叫做慘....
後來還是換回強化版鹵素H4
所以要我評估飛利浦那組LED燈我也只能說就普普
..............
所以你有用過飛利浦的LED頭燈嗎?
http://www.tcc168.com.tw/product.php?act=view&id=10#13
這組LED H4頭燈燈泡的好處，是不用作任何改裝，直接把原本鹵素燈泡換下來裝上去就可以使用。
瓦數23W，我不知道這算高瓦數還是小瓦數。但他用的是散熱鰭片，沒有風扇。原廠保固3年，我第一組的LED大燈也用超過3年。並沒有問題。
耗電從55W降倒23W，但比原大燈亮度提升150%，很夠用。
至於光型，也不用太擔心。這組LED大燈，飛利浦官網宣稱，根據歐盟ECE測試標準（ECE R112 Class B測試標準）作的檢測，包裝上也寫著日本"車檢對應"。我個人的使用經驗~不管在汽車上還是機車上，光型都沒有跑掉。
內文搜尋
從 APP 打開
X