• 9

噴射不噴射,噴射系統總整理

tacrayu wrote:
在汽車上空氣流量是主要參考沒錯,但在機車上油門開度是主要決定供油的是在tps

悍將車系你將空氣壓力感知器拔掉也不會不順,因為在沒有O2下,他這主要是參考TPS

每台車子設計不一樣,此篇只是大概整理,並不一定完完全全適用每台車身上

但是作用原理大同小異,套用到汽車上也沒有太大問題

汽油調壓閥是根據引擎的負荷下去做調整的,您試過就知道

yamaha的fi構造跟其他車系不一樣,所以這篇對於fi車友算是參考用

您說的o2不適合用在小排氣量的車上,可以說說您的看法嗎?

也謝謝您的指正

不好意思, 在悍將上面沒有問題....不代表套用到汽車上面沒有太大問題....
試試看拔掉MAP, 有多少車還正常.....
請問前輩您有順便將TPS跟MAP都拔掉看還正常嗎?

悍將車系小弟不了解, 但是就噴射的理論來說, 參考油門開度來決定供油是不準確的....
ECU是否有Backup系統來做沒有MAP數據時的供油, 小弟不清楚, 也許拔下TPS就知道....
說不定, 還是正常...

另外汽油調壓閥的輸出壓力是固定的.....
這樣才能以改變噴射時間長度來改變噴油量.....
壓力越大, 單位時間內噴射量則越多, 那如果這兩項都是變數.....這樣是難以控制的.....
引擎負荷即使改變, 會變的也是噴射時間....
但是在原廠的情況下, Duty Cycle是不會到達100%的.....所以壓力也沒有變動的需要

大部分的O2只能感應14.7(lambda =1)......
那有了O2以後, 在所有時間都固定在14.7燃燒嗎?

close loop會將AF在14.7上下調整......
但是這個close loop的燃燒數值是最大馬力或是最大扭力輸出嗎?
我想顯而易見的, 加速與高轉速的時候應該是要讓油氣比較濃的吧.....
尤其是高轉速, 需要汽油來冷卻引擎內部溫度的時候, 不足的油氣會讓引擎容易死吧....
小弟上篇的連結裡面有其他前輩整理的一些資料....裡面有提到close loop的條件
將之與台灣小排氣量的機車的行駛條件相比.....除了怠速與滑行狀態中比較有機會進行close loop
小排氣量幾乎都是高轉速高負荷.....當一顆引擎大部分時間都需要在AF=12~13間....
這顆O2能夠幫什麼忙????
小弟以為, 裝了O2以後, 除了以後驗排氣容易過外, 其他沒有什麼太大幫助吧....

另外小弟認為噴射沒有什麼半套不半套.....多了O2就變成全套嗎?
這些國產噴射的機車還少了很多sensor吧.....真要分....頂多是 4/8套或是5/8套的差別吧....

如果您對Yamaha的FI系統有興趣, 下面這篇有趣的文章, 有提到一些, 建議您可以參考一下...
http://www.yamaha-motor.co.jp/global/about/craftsmanship/technical_review/publish/no35/pdf/gs_02.pdf
最近很少看到這種看完就急著找加分鈕的狀況...

好文!

不過不解的是、您提到125噴射車可以改到200cc

這中間都不用更動到空氣流動設定、噴油嘴、甚至電腦嗎?

我的RV180EFi有點想要把原廠60.9缸改成63mm缸.....
施振榮:能在紅海立足,就有資格看新的藍海~!!!

crazybat wrote:

不好意思, 在悍將...(恕刪)


先謝謝你的指教

為什麼敢說這裡主要是TPS再決定供油

因為TPS一拔掉就好像汽車拔掉MAP,怠速沒太大問題

上路問題就來了,但是機車上拔掉MAP,有些人還覺得更會跑

對於我說的也可套用在汽車上,MAP的敘述來說的確不適合在汽車

汽油調壓閥的上端接引擎真空的作用難道不是在調整壓力?

如果是固定的話、那還何必多成本來做這管子呢?

如果板友騎噴射車試著將管子拔掉塞住這樣騎一定會稍微不順

相信慢慢騎車的人的比例,應該高於消胚的比例

也就是說CLOSE LOOP的比例比OPEN的比例來的高

路上騎車的婆婆媽媽們難道都是高轉速高負荷?

我前面有提到,在輕負荷的時候電腦才會將A/F調整至14.7左右

冷車、大油門或是滑行斷油的狀況下都算是OPEN LOOP

我也不是說有O2就是無敵,只是O2對於噴射本來就是有益無害

小的有點不懂的是為何您好像很反對這東西?


(*)close loop=閉迴路=電腦參考o2回饋電壓做修正
open loop=開回路=電腦不參考o2回饋電壓,這時後形成射後不理的狀況

冷車期間需要比較濃的油氣,電腦不參考o2電壓做修正
大油門重負荷時需要較濃的油氣,同樣的電腦也不參考o2
在做減速斷油的動作電腦控制斷油也不參考o2這時油氣非常薄

早期噴射系統皆為開回路

KenKuo wrote:
最近很少看到這種看完...(恕刪)


謝謝^^

其實RV的61缸實際上只有170左右的CC數

要改到200CC(實際排氣量?)搞不好都不用動喔!

不過還要視火星塞的顏色來確定
(除非你也改A/F錶(空燃比計),我以前就裝了一顆來參考)

因為悍將125改58 150CC全車不動也OK
tacrayu wrote:
謝謝你的指教

為什麼敢說這裡主要是TPS再決定供油

因為TPS一拔掉就好像汽車拔掉MAP,怠速沒太大問題

上路問題就來了,但是機車上拔掉MAP,有些人還覺得更會跑

對於我說的也可套用在汽車上,MAP的敘述來說的確不適合在汽車

汽油調壓閥的上端接引擎真空的作用難道不是在調整壓力?

如果是固定的話、那還何必多成本來做這管子呢?

如果板友騎噴射車試著將管子拔掉塞住這樣騎一定會稍微不順

相信慢慢騎車的人的比例,應該高於消胚的比例

也就是說CLOSE LOOP的比例比OPEN的比例來的高

路上騎車的婆婆媽媽們難道都是高轉速高負荷?

我前面有提到,在輕負荷的時候電腦才會將A/F調整至14.7左右

冷車、大油門或是滑行斷油的狀況下都算是OPEN LOOP

我也不是說有O2就是無敵,只是O2對於噴射本來就是有益無害

小的有點不懂的是為何您好像很反對這東西?


(*)close loop=閉迴路=電腦參考o2回饋電壓做修正
open loop=開回路=電腦不參考o2回饋電壓,這時後形成射後不理的狀況

冷車期間需要比較濃的油氣,電腦不參考o2電壓做修正
大油門重負荷時需要較濃的油氣,同樣的電腦也不參考o2
在做減速斷油的動作電腦控制斷油也不參考o2這時油氣非常薄

早期噴射系統皆為開回路


小弟並不想與您爭論到底供油主要是哪顆Sensor決定的......
但是您可以去參考您前面提過的那些piggyback ecu所去hack的IO訊號....包含什麼EM, SAFC, vpro之類的....
看看他們必須去擷取與修改哪個訊號....詳細的把他們的說明看完以後, 相信您會了解小弟說的....
(這些供油電腦的接線是跨接在原本的電腦之前, 他們的手冊也都蠻簡單的, 建議您看一下)
不然這樣是沒有共識的....當然您也可以繼續認為TPS來決定供油.....

只是在汽車上面或是其他噴射引擎上面不成立而已.....然後就冒出了幾種不同的原理就是了....

根據汽油引擎的設計原理.....空氣與燃油的比例是重要的....
量測空氣流進引擎的數量來決定要供應多少油是不變的.....(當然O2則是進一步量測燃燒後的狀態)
MAP值, 進氣溫度, 與轉速即可計算出進氣量.....(當然空氣流量計有很多種形式, 也有可以直接量測出進氣量的)
但是參考TPS來決定空氣量是詭異的.....您的悍將是這樣, 不代表其他就是這樣....
在渦輪上面更是無法成立...(渦輪的岐管壓力會由負壓變成正壓, 光用節氣門來判斷, 那......)
(但是TPS加減速的噴油補正來加速引擎反應卻是不爭的事實與功用, 另外就是點火角的提前)
增加排氣量過後的引擎, 有很大的機會是從適當的AF跑到過稀......
當然跑當然是可以跑, 只是是否"最佳化"? 過稀的AF, 在高轉速上面增加很多溫度與風險而已...
(正確作法是接上AF計量測, 加上piggyback ECU來騙原本的ECU增加供油....)


汽油調壓閥是接負壓沒錯.......
但是一般為怠速時, 降低汽油壓力用的.....(好吧, 減少怠速的汽油供應)
一但真空度降低, 汽油壓力就會快速的上升到設定壓力.....
將真空管塞住.....汽油壓力將永遠無法上升到正確壓力....這樣應該會很不順吧.....
這個變化, 需要去實際量測汽油壓力變化才準確....看汽油調壓閥的持續輸出壓力數據.....

並不是說誰來騎就會決定是不是高負荷....
這個東西跟引擎的輸出能力有關係.....
跟使用環境有關係, 跟負荷有關係....
這跟是不是婆婆媽媽沒關係.....在越小的排氣量上面, 能夠進行Close loop的時間越少....
就越不需要, 這是事實....只是為了一個大致上沒有太大幫助的sensor而增加成本....
(其實這項成本最後轉嫁在消費者身上, 也就是花了錢買了一個用處不大的東西)

O2對噴射有益無害這句話, 一半成立一半不成立.....
對不改車的普羅大眾來說, 應該是有益的.....
要改車的話, 就是一個多餘的東西....
(當想要增加供油來改變引擎出力曲線的時候, 卻被lambda修正回來....就失去效果了)
並不是反對這東西.....而是在小排氣量的速克達引擎上是不需要的.....
增加整個系統的花費與複雜度而已....

小弟並不是要反駁您說的....應該是說為您補充......
個人目前也偏愛噴射的,
但在討論之餘還是必須跟不是非常了解噴射車的人提醒,
目前會修噴射車的店家並不是很多,
雖然說電腦方面損壞機率很低,但都怕那"萬一",
所以要購買前還是必須多多思考。

之後的機車應該都會越來越貴吧
以前125=>6萬有找
現在125=>7萬有找

以前100=>5萬有找
現在100=>6萬有找

之後都噴射後,就大概會貴化油器快一萬塊了...
jones0814 wrote:
之後的機車應該都會越來越貴吧
以前125=>6萬有找
現在125=>7萬有找

以前100=>5萬有找
現在100=>6萬有找

之後都噴射後,就大概會貴化油器快一萬塊了...


SUZUKI 的噴射就是六萬有找的車子(因為路上真的很少見)
跟一般化油的價格差不多 這可以考慮看看

價錢並不是決定車子好壞的關鍵 人才是主因
ggagga wrote:
SUZUKI 的噴射...(恕刪)


其實噴射真的會是主流吧...不過這也是只能慢慢汰換化油器車款
很多人 在噴射技術還不算太成熟(國產車見長)
買到車王 就大肆宣揚說 噴射車的種種不好
確實 我歸類出三點
1.維修不易(一般機車行 不會修理(行車電腦是電系 一般師父是比較擅長油系)+維修點少
2.高單價 平均起來都比化油器的車多一萬塊
3.前幾年因技術未達到一定水平 改裝變的困難 又因為噴射動能未有大提升 一般年輕人 並不會嚮往噴射車
最近因為
油價高漲 技術成熟 環保意識(政府主推5期環保規章)讓噴射時代來臨...

小弟騎的是FT4V 150
一公升 只能跑個25km算不錯(小弟通勤領域市區比較多...)
我朋友 買了GTR FI 一格油的路程 我可能要花一格半 剩至兩格油
高油價時代是一定會來臨
我並不是替機車廠商打噴射車的廣告
是時勢所趨
化油器的車真的沒什麼不好
就真的比噴射還吃油
(當然 這更取決黃金右手 噴射車 在高速下 沒比化油器省多少油
我說過了 這個道理簡單 因為你要車保持高轉速 油 當然得持續供應
萬一把供油降低 轉速自然下降 速度跟著也會慢下來 )
0926138569 wrote:
當然 這更取決黃金右手 噴射車 在高速下 沒比化油器省多少油
我說過了 這個道理簡單 因為你要車保持高轉速 油 當然得持續供應
萬一把供油降低 轉速自然下降 速度跟著也會慢下來 ...


+1
是阿!!認同以上的看法
買啥車其實不是車行決定才對
是自己決定的
總不能說 不會修 就要人買他們會修的車子

再來省不省油 其實真的是看右手 噴射只是輔助
不過通常是 輔助>右手 (難免有差啦)

FT 是覺得致少國內場終於有場商肯好好開發商品
即使有缺點 這才會使人進步

另一家"K"X羊 我就有點xd了(個人意見 恕請包涵)
crazybat wrote:
小弟並不想與您爭論到...(恕刪)

您說的我知道,也了解

我自己也有接過幾台EM的車、寫了幾台EM,所以我也知道怎麼增加供油

也知道CLOSE LOOP的點、該從哪裡下手去騙電腦等等...

在汽車上主要決定的確是在MAP沒錯!

但是在機車上我發現的不是這樣,大概就是一開始的設計方向就不同

汽油壓力我確定會隨著負荷改變也是因為我機車上有上壓力錶

才敢這樣跟您說

O2運用在小CC數上面的確不會像用在車上那樣子的有幫助

但是我自己還是覺得有必要性才對...

畢竟O2跟電腦設計不會增加太多成本...之前的機車上也掛了O2給A/F錶用...

應該說每個人的觀點不同吧

謝謝你的指教喔!
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?