撞壞20年老機車法官判免賠 (第3頁)

et008021

et008021
個人積分：18分
文章編號：40210644

18分

21樓

2012-12-01 20:38

traon wrote:
看到新聞報導.各位先...(恕刪)

這法官真是天才.....

觀點還真是異於常人

真是非常另類的判決

多幾個這種法官大家才會有話題可討論也不錯啊

r3688ex

r3688ex
個人積分：401分
文章編號：40210790

401分

22樓

2012-12-01 20:48

家裡經濟狀況又不是每個人都很好
能有堪用的車子騎就不錯了
一台車子沒有被撞壞不知道還能騎多久呢
如果殘值沒了就等於沒有價值
那不就等於看到路邊很舊的老車可以任意把它拿去資源回收

話說台北一堆房子3~40年以上
就算外觀整的跟新的一樣
我可以說那些房子殘值沒了而去任意破壞嗎

楚中天

楚中天
個人積分：3322分
文章編號：40210801

3322分

23樓

2012-12-01 20:49

按照這位法官的邏輯

前陣子台南新營醫院北門分院

院內多為行動不便的重症和老人病患，

火災造成12死、逾70傷，

成為台灣近年傷亡最慘重的醫院火災。

請問重症和老人病患的殘值是多少?

保險公司需要理賠嗎?

紀桑

紀桑
個人積分：364分
文章編號：40210818

364分

24樓

2012-12-01 20:50

為何會當上法官...簡單...書呆子...有實務經驗嗎 ? 當然沒有...基本常識都沒有...會這樣判當然也難怪!

殘值和勘用絕不能畫上等號~

如影隨行

如影隨行
個人積分：1098分
文章編號：40210827

1098分

25樓

2012-12-01 20:50

只希望現在的"網民".判斷力要清析有邏輯一點.很多事情不如新聞媒體報導的如此表面.尤其是台灣的新聞媒體....
很多都是只有一方請去報導的.跟本不客觀.也沒經過判斷及求證......

黃澤青

黃澤青
個人積分：105分
文章編號：40210828

105分

26樓

2012-12-01 20:50

法官都是匿名審判的嗎??
真想知道大人是哪位!!!

chend1201

chend1201
個人積分：164分
文章編號：40210851

164分

27樓

2012-12-01 20:52

車子的耐用期限只有3年!?

所以說政府法律就是要逼死窮人?

機車超過3年殘值就歸零，上路就可以被撞爛?

怎覺得現在社會越來越亂了...

chudwu

chudwu
個人積分：71分
文章編號：40211092

71分

28樓

2012-12-01 21:04

法官們程度都這樣了
網民們算ok啦

如影隨行 wrote:
只希望現在的"網民"...(恕刪)

brianlee3800

brianlee3800
個人積分：6分
文章編號：40211162

6分

29樓

2012-12-01 21:08

我看我的15年迪爵殘值可能只剩五塊錢了，
明天我把大牌拔掉拿去報廢，車子直接推下南寮漁港，
不然為了這五塊錢，我每二年還要繳900塊的燃料稅，
政府簡直在搶我的錢，我不甘心.....

如影隨行

如影隨行
個人積分：1098分
文章編號：40211218

1098分

30樓

2012-12-01 21:11

brianlee3800 wrote:
我看我的15年迪爵殘...(恕刪)

報廢還有回收獎勵金幾百元啦....不要衝動!!