發現很多人都希望興建蘇花高 (第3頁)

ellpin
個人積分：0分
文章編號：37674113

0分

21樓

2012-08-09 21:47

ian1980 wrote:
興建蘇花高後,花蓮的...(恕刪)

我是新竹人但是我在花蓮工作第八年了
您有試過回家要守在電腦前等待開放訂票卻是 "該班列車車票已售罄" ?
您有試過回家要等200機位卻2000候補的班機?
您有試過回家要繞全台2/3圈只因為蘇花＆中橫坍了?

美麗的自然風景是要保護,但是不能因為這樣而放棄東部居民的權利
我們要的不多只要

第二條安全的聯外道路

謝謝

pk881pk881

pk881pk881
個人積分：103分
文章編號：37674506

103分

22樓

2012-08-09 22:06

我比較想要一條從南州通道雪隧的....我知道我的願望太遙遠ˇ ˇ 只是願望而已

a0913270086

a0913270086
個人積分：11分
文章編號：37674726

11分

23樓

2012-08-09 22:15

ian1980 wrote:
興建蘇花高後,花蓮的...(恕刪)

來住花蓮吧

來玩的不算

讓你體會看看蘇花一斷有多大的不方便你是不會懂的

小簡7310

小簡7310
個人積分：5分
文章編號：37674737

5分

24樓

2012-08-09 22:16

這件事情好像是環保團體再阻擋比較多的樣子(常看到有環保團體在抗議)，個人是覺得~叫那些環保團體反對的人~等哪天颱風來~來回走個2.3趟蘇花~再來抗議~最好是包一台遊覽車反對的人全部一起去~這樣子~有非常大的機會會"沒人"出來反對~

goretex

goretex
個人積分：30分
文章編號：37674759

30分

25樓

2012-08-09 22:17

ill49 wrote:
可以考慮只建普通公路就好嗎?
有啥原因一定要"高速"公路????

原先的道路擴建修繕,
就已經很破壞自然環境了,
美麗灣就是一個例子,
雖然還沒完成,
雖然包含政府與財團的勾結,
但最後,被破壞的仍是台灣的自然環境.............

北部、西部、南部通通破壞光了，造就了當地人的便利，東部人就要保護自然環境，哪時東部人變的這麼任重道遠，還要肩負這麼偉大又神聖的使命？

seize the day.

seraph1012

seraph1012
個人積分：3分
文章編號：37674834

3分

26樓

2012-08-09 22:20

hungmaxy wrote:
這個方案其實有人推出過
而且經費會比較少
不過偉大的政府沒在聽

老實說我很懷疑直接從海上拉的經費會比較少

東部海域可算是高低落差很大

這種狀況加上海流跟颱風都是從東半部進入

很難想像那條直接走海路的高速公路能夠多安全

加上興建跟維護成本

絕對會超過現在的企劃

如果閣下能夠找出走海路比較省的企劃案

再來做出這等指控也不遲

不然正常人都會認為從陸上開蘇花高

會比從海上開還省錢

giulio

giulio
個人積分：0分
文章編號：37674852

0分

27樓

2012-08-09 22:21

希望支持不要蓋蘇花高速公路的台灣同胞
也支持讓花蓮(獨立)

..花蓮國

就可以收一些
好空氣稅,好山水稅,花蓮國有錢才能維持好的環境
讓你們來旅遊...... 幫不了你

roll

roll
個人積分：75分
文章編號：37674860

75分

28樓

2012-08-09 22:21

這應該算是一個非常大的工程吧

雖然我也是舉雙手贊成

但是這個沿路不知道要貫穿幾座山

以那邊每次的狀況

有可能會在兩邊隧道口都發生崩塌的情形

說實在的

假如是要貫穿山脈

有人可以提出一條路線嗎？

因為我都想不出來

小簡7310

小簡7310
個人積分：5分
文章編號：37674899

5分

29樓

2012-08-09 22:23

小氣宅男 wrote:
開發應以不破壞水土保...(恕刪)

這不破壞水土保持說起來真是太好笑了~西部的開發都沒破壞水土保持??~照你的破壞水土保持~連柏油路都不能鋪~都是泥土地的時候你看會淹水嗎?

mralex18

mralex18
個人積分：3分
文章編號：37674936

3分

30樓

2012-08-09 22:24

ian1980 wrote:
興建蘇花高後,

花...(恕刪)

不知道閣下有沒有長住花蓮

如果能親臨東部~

好好~享受~

交通的~便利~

或許會有不同的體會

大家都有繳稅金

真的需求的交通

還是需要解決才對

不過在基本的水保環評要慎重的評估與設計

盡量降低對環境的傷害

這才是重點