已私下和解請網管刪文 (第3頁)

rock519
個人積分：23分
文章編號：33419131

23分

21樓

2012-01-20 1:44

真的想解決
把發文的時間拿去報案是最好的
尤其車牌拍的這麼清楚
找對方上網踹共並沒有什麼意義
也還好對方沒有摔倒受傷
雖然是他撞你
但在台灣受傷都得算你跟前方那台車的

最後建議樓主還是看輕一點
一口氣積在心頭上
自己也不好受
當是抵一條大的
尤其快過年了還是讓自己開開心心的過吧

tantt

tantt
個人積分：276分
文章編號：33419228

276分

22樓

2012-01-20 1:58

肇事逃逸
肇事逃逸係指「於發生車禍事故後，肇事者未下車察看情形或是處理現場，並且立即離開現場之行為」。由於傷者可能無法自行就醫，因此立法者在此便課予肇事者協助處理車禍事故之義務。
肇事逃逸罪之構成要件為「致人死傷而逃逸」，因此若無人受傷或死亡，是不會構成肇事逃逸的，但仍有一般車禍之民事賠償責任。

菩堤本無樹明鏡亦非台本來無一物何處惹塵埃

Hehelium

Hehelium
個人積分：93分
文章編號：33419270

93分

23樓

2012-01-20 2:04

BILLYIVERSON wrote:
肇事逃逸跟受傷不是一回事吧..

受傷應該是過失傷害..(幫我弟處理車禍時條子說的)

那就請這位條子回去多念幾年書再來說嘴吧～
條子=\=律師，檢察官，法官，
法律常識零分還喜歡賣弄的條子真的是比比皆是。

肇事逃逸的構成要件的確是要致人死傷，跟過失傷害是兩回事，
只要讓人受傷不管你有沒有跑掉都有可能因過失傷害被告。

zming0817 wrote:
樓上正解，肇事逃逸跟有沒有人受傷不同唷，只是有人受傷會被判比較重而已，肇逃只要是發生碰撞事故，雙方未同意和解離開就是囉，

並不是，肇事逃逸就是跟有沒有人死傷有關
說明如上，別再相信不實的謠言了～～～

只有車損無人死傷是不會構成肇事逃逸的。
車損你連告毀損都很難，告民事還比較快...

陳怡安

陳怡安
個人積分：290分
文章編號：33419327

290分

24樓

2012-01-20 2:12

樓主的資訊能力好強，
可以把影片剪輯的這麼漂亮，
加上照片、地圖等等。

處理員警應該很方便，
但告不告得成我挺好奇的，
畢竟看不到撞擊的樣子。

樓主的車傷得如何？

Jason0258

Jason0258
個人積分：25分
文章編號：33419472

25分

25樓

2012-01-20 2:35

現場直接報警不就好了嘛

來PO網幹嘛

挖鼻孔

克里斯非

克里斯非
個人積分：0分
文章編號：33419479

0分

26樓

2012-01-20 2:36

聽到後面我笑超久的............對不起離題了幫不了你

廖糯米

廖糯米
個人積分：0分
文章編號：33419499

0分

27樓

2012-01-20 2:41

說不定還沒駕照咧....

lhh123 wrote:
事發在2012/01...(恕刪)

a5517871

a5517871
個人積分：14分
文章編號：33419739

14分

28樓

2012-01-20 3:37

你今天睡哪

肇事逃逸唷!!!!我有行車紀錄器!!

好有梗XD

skyline5466

skyline5466
個人積分：140分
文章編號：33419832

140分

29樓

2012-01-20 4:15

報案

至少也停下來說個對不起
既然連這都做不到...那到警局喝咖啡好了
現在是非不分的人還真多

好多鮮明的藍

AJKAllen

AJKAllen
個人積分：31分
文章編號：33419869

31分

30樓

2012-01-20 4:32

Hehelium wrote:
那就請這位條子回去多...(恕刪)

沒錯

刑事上毀損只有限定在明知的故意行為

而一般車禍都被解釋成過失行為，因為大多是"不小心"

所以除非你能舉證對方是故意要來撞你的車

不然毀損罪一般都不會被用在車禍事故裡

Where the streets have no name

已私下和解 請網管刪文

已私下和解請網管刪文