機車安裝掀牌器「未使用」判免罰！ (第3頁)

不想飛~

不想飛~
個人積分：46分
文章編號：31535143

46分

21樓

2011-10-25 23:11

餃子王 wrote:
歡迎來到法官腦殘的世...(恕刪)

vmpp2c36

vmpp2c36
個人積分：331分
文章編號：31535469

331分

22樓

2011-10-25 23:25

當然有時候
法官也會判錯

但大家有沒有想過
有時候你口中的恐龍法官
他們只是照著法律辦事判決
也不違法阿，問題就來了

那請問定這個爛法條導致許多輕判事件發生的人又是誰呢?
有時候不是全錯在法官喔!

slm

slm
個人積分：133分
文章編號：31535743

133分

23樓

2011-10-25 23:37

yuffany wrote:
根據劇本，
短期內掀牌器會狂賣，
不過警察一定還是照抓 - 「去打行政訴訟啊，就不相信每個法官都是這樣」，
於是過一陣子，許多人被抓了、被罰了，大多數人還是乖乖拆下掀牌器，
最後得利的只有賣掀牌器的商家而已，
大家則付出了社會成本。

反正訴訟失敗了還可以上01疾呼要罰應該罰製造商、販受商。 ^++^

sensontive

sensontive
個人積分：160分
文章編號：31535835

160分

24樓

2011-10-25 23:40

LinsJay wrote:
此判例一出,大家對掀...(恕刪)

那這樣好了我們大家都去買槍放身上,被抓到就說我有沒有用幹麻要抓我,本來違法的就是違法,難道抓到毒犯也能說我又沒吸放著不行喔!錯的事沒有因為有做與沒做(用與沒用)而有不一樣的結果如果小的認知是錯的請鞭我

恐龍法官的判決又再一次讓小人以為自己是對的

I am Grant ^^

sensontive

sensontive
個人積分：160分
文章編號：31535941

160分

25樓

2011-10-25 23:44

vmpp2c36 wrote:
當然有時候法官也會判...(恕刪)

都當法官就知道自己責任有多大,不多看看世界然後夜郎自大這樣對嗎?

再次證明考高分的不一定聰明,尤其只靠背多分的更是這樣

I am Grant ^^

wells130974

wells130974
個人積分：53分
文章編號：31536137

53分

26樓

2011-10-25 23:53

做到死工程師 wrote:
個人覺得OK啦想裝的...(恕刪)

話不能這樣說
大家之所以討厭掀牌or蓋牌裝置
其中一個原因就是擔心他肇事卻又拍不到他的車牌

毛治國：『開車的人自以為很了不起，只要我上路，路就是我的，你們擋我的路就是不對，我最大！』

richard7083

richard7083
個人積分：17分
文章編號：31537352

17分

27樓

2011-10-26 0:52

LinsJay wrote:
此判例一出,大家對掀...(恕刪)

這不是判例...這只是地院裁判而以...
要最高法院選編成判例才有約束各級法院的效用...
所以...
這只能讓妳在言詞辯論時提出來做參考~
但在不同法官心證下可以做不同的判決!!

Devilpo2010

Devilpo2010
個人積分：62分
文章編號：31537674

62分

28樓

2011-10-26 1:12

LinsJay wrote:
此判例一出,大家對掀...(恕刪)

這樣就好像可以跑到警察前面然後亮出掀牌器, 上上下下的玩弄然後一邊唱給警察聽, 你管不到

你管不到......你管不道.....啦拉拉啦拉拉, 我明天要跟我的業務說幫我裝一個. 反正沒用不犯法....

robertren

robertren
個人積分：21分
文章編號：31537696

21分

29樓

2011-10-26 1:14

stevenlee1123 wrote:
台灣法官就是如此
很多宣判實在是莫名其妙
該判重的不判重
該判輕的卻重罰
也難怪會有社會亂象
法官起碼要付一半以上的責任

賊丟西愛呆丸啦~~~ ^++^

玩球囉~~~

pingrong

pingrong
個人積分：299分
文章編號：31537883

299分

30樓

2011-10-26 1:29

能否找出那位恐龍法官判決的呢?大家幫他出名.

機車安裝掀牌器 「未使用」判免罰！

機車安裝掀牌器「未使用」判免罰！