shiuanmax wrote:01上面剩的只有嘴炮...(恕刪) 我認同你的看法,眞不懂那些人只會說人住海邊或說保不保關你屁事的人在想什麼?保不保的確是看個人,改不改車也是別人的事,樓主只是提供一個想法給大家參考而已,不然幾乎每天都看到車禍事故然後造成人家家庭破碎,又說沒錢賠...喝酒是不會不要開車是嗎?開車是不會注意安全是嗎?只會亂飆...唉...可悲!!(這句"可悲"不是在罵嘴砲的人喔,別來砲我)
一堆說人住海邊的...改車是你的事,樓主用這來做比較難免引人爭議但是別人不保險就可能跟我有關,因為哪天車禍只會丟下一句「我家就是沒錢,不然你要怎樣!」這是我朋友被撞斷脊椎後對方來醫院講的第一句話因為有太多這種不幸了,所以才會有強制險的存在但是強制險保額太低,經濟情況許可下,還是多保一些技術再高的人都無法避免車禍,保險是避免發生事故時造成對方或是自己家庭的負擔以樓上提的保費,一年不過千餘元,一個月也不過百元左右,即使是學生也負擔的起
飄流之風 wrote:這是哪門子的邏輯??先買保險,出事了有錢拿你先買棺材,難道你死了棺材行會付你錢嗎??...(恕刪) 對嘛~這邏輯就是有問題,我只是故意點出來我的重點是先把主動式安全的部份顧好或許根本不會有用到保險的機會結論:保險要買~車子一樣要改~!!
特務羊毛 wrote:對嘛~這邏輯就是有問題,我只是故意點出來 沒錯!!標題說的 "為何不拿改裝的錢 拿去買保險?"這句話的確有問題因為"改裝"與"買保險"明明是兩回事邏輯不清的人才會硬湊在一起然後討論的頭頭是道以下是舉例:"為何不拿改煞車的錢 拿去買保險?""為何不拿換輪胎的錢 拿去買保險?""為何不拿改外觀的錢 拿去買保險?"明眼人看出來了嗎"煞車""輪胎""外觀" 與 "保險"根本是不同的一回事
missu0524 wrote:這樣說也不對阿死了要...而也死了保險給你錢也用不到(恕刪) 不幸身亡,保險給付的錢也可以辦身後事,不只買棺材喔!!人稱一流刀一流,刀稱一流人一流 wrote:出事的時候保險一定...(恕刪) 這個就要慎選保險公司,我遇過兩家保險公司,三商,富邦..都是完全負責的也遇過另一家保險公司,反而站在對方的立場講話的...
shiuanmax wrote:在網路上面常常看到很...(恕刪) 大大我也有改車! 我只剩汽缸沒改 但是我早上 上學路段上都是40~60之間不等 絕不超過60 即使我避震器很好! 我過彎也沒有要向其他人一樣壓車過彎~!我什麼都改! 但是在路段上我都是安全駕駛! 講真的我說出來不怕被其他人嗆! 我還沒出過車禍 摔過車! 一路上安全駕駛 你說會出車禍嗎?說被人撞? 為什麼不騎車騎慢一點預防呢? 你這樣說大家 我車全改了! 但我還是安全騎車 更何況還有那些全原廠 口袋滿滿保險的那些人 摔的摔 撞的撞 快的已經在醫院 慢的已經7天後才回家! shiuanmax大大怎麼看你後來都不敢出來回文解釋呢?PS:我是全部都改阿! 我保險也只有保強制險阿!