• 27

是不是應該立法禁止太小的小孩乘坐機車?

sanjuro wrote:
我的高見跟你沒什麼不...(恕刪)


你的心態才是有問題吧,

為什麼把窮人當次等人?
窮人是高等人的多的是,
奉公守法,有理也有禮,這種人多的是......

不要生是良心勸告,

請問這位老兄,社會問題你來處理嗎?
真正食肉糜的才是你們這些人吧。

現在小學一班半數以上是低收入戶,
你有能力來供應他們的所需嗎?
真正有愛心有同情心的就請不要假好心假慈悲了,
等有能力撫養教養時再生吧,
小孩是無辜的,別生出他來受罪。
別以後多了一個人說:窮是命XX。
>>除了每天立法,立規章,立條約把們理所當然的當成次等動物以外

天啊,禁止幼兒乘機車就是把窮人當次等動物喔?

聽聽看?什麼心態?到底誰有問題啊?
baleezo wrote:
這個理由怪怪的耶我也...(恕刪)
其實..還好, 那並不是唯一的理由, 您這篇也提出不少該規範的理由之一
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
已經偏題了吧!! 難怪立法院常吵架, 騎機車載小孩確實很危險,
立法的基礎是為了保障幼兒安全, 只希望,當這條法令成立的時候,
其它的附帶條件已經到達了相當的水準,例如大眾捷運系統,公車,電車系統,
我有車, 但是我的小孩一定不是像雞蛋一樣,不能吹風淋雨.
希望不要期望我們的法律深入到扼頸一般,掐著你生活的一點一滴.
我同意騎機車載小孩很危險,就算超過五歲. 但是對一些不完美的現況,不是只有立法一途,
如果我們的捷運像東京一樣方便, 我到樂的很, 你看的到有人騎機車載小孩嗎?
ganix0203 wrote:
其實專門用汽車接送小...(恕刪)


這就回到我一開始說的,
不要有僥倖心態, 為了方便而增加小孩危險,
台灣立法的目的最大的用處是出了事到法院可以釐定責任比例
long1220 wrote:
現在小學一班半數以上是低收入戶,
你有能力來供應他們的所需嗎?
真正有愛心有同情心的就請不要假好心假慈悲了,
等有能力撫養教養時再生吧,
小孩是無辜的,別生出他來受罪。
別以後多了一個人說:窮是命XX。恕刪)


民國 6,70 年代 低收入戶更多 這你這種說法 應該少生一點

現在台灣人口不應該那麼多齁

低收入戶不代表永遠都會是低收入戶

大戶也不一定能過三代

站的位子不一樣說的話就不一樣

人窮命賤 是沒志氣的人 和看不起人的人在說的 (雖然在現在的功利社會也是事實 ~~ )

當這條法令成立的時候, 順便加幾條,
開車時嚴禁飲食,
行人必須走行人道,禁行柏油路.

事實上我們的交通法規曾經規定過,騎機車禁止穿拖鞋.
aparosa wrote:
附帶條件已經到達了相當的水準,例如大眾捷運系統,公車,電車系統,(恕刪)


你說的很好
先自認有照顧到該照顧的人
再來立法開罰,才是真正照顧到那些小孩
aparosa wrote:
已經偏題了吧!! 難...(恕刪)
嗯嗯, 相信大家都有同感, 您這篇可以當做大家的共同結論, 也請大家到此為止吧, 留下一篇可供人思考的討論, 免淪為被回收的口水, 謝謝
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?