色魔阿聖 wrote:
有水冷散熱效率加強就...(恕刪)
你應該去怪政府保護250CC以下的引擎啊...
但其實水冷引擎的效率比較好應該是不爭的事實,從150年內燃機被發明到100多年前賓士把它用在車上,一直都是氣冷式.雖然我不知道第一部水冷引擎何時被發明出來,不過發明者一定是想改善它的缺點,才會做這樣的設計.如果它沒有散熱及引擎效率沒有比氣冷式更好,車廠幹嘛還要多花錢在水缸套水管水箱上,這不是增加成本嗎?
就像前面很多人說的,如果大多只在短程或慢速使用,氣冷式已經夠用了.反之,在長途高速的使用情形下,車廠當然就會以水冷為優先的設計考量.
汽車或大型重機應該都是為能長途使用做設計(到附近買東西水冷車沒達到工作溫度,不但不會比氣冷車好用反而更浪費),自然多用水冷設計.當然如果速度能維持中高速的情形下,氣冷引擎應該也不會有問題.
想想看當初發明水冷引擎的人應該不是為了給地小人稠的人用的吧! 版主這個題目太大了,所以很多有各說各話的情形,或許改成125速克達需不需要水冷會來的好一點.
網星 wrote:
水冷的用意在於讓引擎工作在比氣冷時更嚴苛的設定下
所以可以生出更大的馬力
以你騎的GTR125來說,馬力大約是10.5P(勁戰馬力數值),
TIGRA是13.5P,所以增加馬力的不是10~20%,
而是接近30%
對比增加的車重,馬力的提升是顯而易見的
另外水冷附加價值就是長途行駛下引擎出力不容易熱衰
氣冷引擎有測試過就知道,全速行駛之下沒過多久出力就弱了,因為熱衰
而不是氣冷就會顧路OK?
.(恕刪)
我的意思並不是說氣冷就會故障
請仔細看完我的內容
我的意思是花費差不多甚至超過150cc 的價錢
所謂的"加價購買水冷系統"
與其所表現出來的性能以及C/P 值相較之下是否"值得"
#請注意..我們是消費者
我們在意的是我付出了150cc 等級的價錢.是否有得到相對應150cc 的價值
請與150cc 比較..因為我付出的是150cc 的價錢
而不是與他廠125cc 比較增加了多少性能..那是廠商的事情!!
而我所舉例的前愛車GTR
想表達的是
即使是125cc 氣冷引擎的GTR
在我所使用的範圍內(上山下海包括環島)
所謂散熱效率較差(與水冷比較)的氣冷引擎並沒有發生不足的情形
就像我們家裡使用的冷氣. 如果2t 的已足夠提供充分的冷房效果
在沒有特別需求下.加價購買3t 以上的規格是否真有必要?
再來說到熱衰
要用"多快的速度行駛多長的距離"才能使氣冷引擎熱衰?
你的使用環境裡有這樣的道路?
即使有..你能確定人不會比引擎先熱衰?
我的文中也提到
我絕對肯定水冷系統的散熱效率比氣冷好
但關鍵點在於需不需要.ok?
也配備了比起別家性能車種打平甚至更高檔的配備
TIGRA 13.5P馬力,
除了RC150號稱的14P(但從來是口號,實際是13.XP),
NFT也是13.5P
前後雙碟,以上三台都有
全車LED,只有TIGRA有
多功能儀表,RC沒有
倒Y型高剛性車架,也是只有TIGRA有,剛性差不多是勁戰上強化車身桿的感覺
只有TIGRA是125CC又是水冷,所以它最省油
重量:
RC150:124kg
TIGRA125:128kg
NEW FIGHTER 150:126kg
重量沒重多少........更不到你講的10%
這樣子的配備.......還賣三台車中最便宜的價格(所以人家才說這台車高CP值)
唯一缺點就是125CC的貼紙會讓人以為比150的性能差
性能比的上,配備比的上,只有價錢比不上人家貴
還有什麼好埋怨?
還有需不需要不是你說了算,水冷引擎導入的原因已經說很清楚了,就是追求更高性能
還有更高穩定的動力輸出(不會熱衰,但事實上誰CARE)
你不需要不代表別人不需要,
如果這麼多人不需要這種性能的車,那為什麼RC150跟NFT150賣的這麼好?
還是因為你沒買所以它們都沒那個價值?
都是在自打嘴巴呀.....
網星 wrote:
(不會熱衰,但事實上誰CARE)
(恕刪)
既然如此..
一樣甚至比較大的馬力.一樣是不會熱衰的氣冷
你怎麼會這麼的CARE ?
網星 wrote:
還有需不需要不是你說了算,水冷引擎導入的原因已經說很清楚了,就是追求更高性能
還有更高穩定的動力輸出(不會熱衰,但事實上誰CARE)
你不需要不代表別人不需要,
如果這麼多人不需要這種性能的車,那為什麼RC150跟NFT150賣的這麼好?
還是因為你沒買所以它們都沒那個價值?
..(恕刪)
所以需不需要是你說了算???
"如果這麼多人不需要這種性能的車,那為什麼RC150跟NFT150賣的這麼好?"
請問RC150跟NFT150 是水冷還是氣冷???
那你所說的這麼多人到底需不需要水冷???
到底是誰在自打嘴巴???
內文搜尋
從 APP 打開
X