我就是要戴全罩，因為他保護過我。
主動安全絕大取決於自己的駕駛方式，
但你永遠無法預防別人的動向，
被動安全就得靠良好的人身防護部品(包括全罩)。
車禍發生的話，你怪全罩擋住聲音有什麼用= =
反而會感謝全罩幫你保護臉吧，
難不成車禍後先拔全罩起來摔...
所以怪全罩擋風切聲根本是事後諸葛
omio wrote:
1. 自行車我身邊的...(恕刪)
所以你同意全罩有更加的"防護性"囉??先不論適不適合~~~
你質不質疑跟安不安全沒有關係,我要強調的是"會受到的傷害"~
所以你認為速度慢,防護性可以相對減弱,然後增加其他的聽覺,視覺??
那麼為何不增加防護性,來最大限度的減少傷害??何況我真的不覺得帶全罩會有什麼妨害==.....
這個跟全罩控有什麼關係?就事論事,為何要戴帽子?
也不要以為速度慢就可以血扣比較少,速度慢受到的"撞擊傷害"是減少的.但如果路上有碎玻璃,金屬等尖銳,堅硬等東西,穿刺傷害就無法避免.意外之所以意外,就是你無法料到會發生什麼事情.
如果單純以數據來說服別人,市區戴瓜皮安全帽跟全罩安全帽差不多,我必需不客氣的說....真的會害到很多人~~
我自己騎摩托車以時速60km/hr騎乘,被對向砂石車違規吃對向,我煞車不及直接撞到他後輪,整個彈飛.
事後詢問肇事司機,為何不確認對向有無來車,他只說:阿~我就跟前車一起彎阿~~
但事實是,我沒看到前車,或許前車已經跟他有段距離了.
當天下雨,所以視線也不佳,這是天候因素~~~
我的傷勢,右膝蓋見骨,腳踝骨折,碎裂. 如果我那天有穿護膝,車靴,我傷勢就不會這麼嚴重,醫院躺3個月~
所以你認為60算快嗎?
天氣有辦法控制嗎?
別人的愚蠢你有辦法預料嗎?
還有一點~~~你認為"自身防衛駕駛"能在你騎車時都100%準確發動??哪怕那1%你疏忽了,造成的傷害都不是你我預料的到~
omio wrote:
網路隨便找，都能找到全罩騎士撞死的圖文 so what? 這就是我說的：全罩真的那麼神？...(恕刪)
......這樣說好了~~~半罩防護500,全罩防護1000,這個數值隨便估一下,但關係大概是這樣~~
大卡車爆頭-10000,你覺得帶什麼GP帽有差嗎??
但事實是~~~車禍全都是爆頭??不會有其他情形??
防彈衣也不是無敵的,為何警察還是要穿?可以先回答我嗎?
(大概12.7mm的彈頭就能"輕易"穿過,5.56mm_T65K2 ; 7.62mm_AK47也都可以)
歷史上那些做盔甲的都是豬頭,反正不能100%保證不會受傷,那跟穿皮衣有什麼不一樣??
隔壁28樓就GG了
看來這棟樓有超過他的機會~~
反正說在多辯論在兇~~~
不管最後哪邊防護高或怎樣等等
帶瓜皮的還是帶瓜皮帶全罩的還是帶全罩....
管你帶全罩還是半罩撞到不對的地方還是會GG
但是統計裡都會被歸為戴安全帽死亡人數...
有哪個機關真的去統計帶半罩和全罩出事的比率??
說真的既然有人覺得帶全罩被影響就不要帶阿~~~
本來全罩保護的成面就是比較廣~~沒有人知道你飛出去下一秒你是哪着地
所以要推廣當然是推廣安全優先的...不然我推薦瓜皮然後不小心出去然後牙齒噴了??下巴掛了
在上來砲說網路上推薦他帶瓜皮雪帽等等掛彩~~有意義嗎?
大家都不願意看到出事後的慘狀巴...
而且如果自己覺得不方便不適合就換掉阿~~~
都幾歲了.這種東西不會自己決定喔~~
自己決定就不要後悔~~~
仔細看是民國八十八年的資料
那時候是推動騎乘機車強制戴安全帽的第三年
所以這段話應該是要以八十八年之前的數據做為參數
omio wrote:
為何『官方資料』說：
『近年來政府立法強制騎乘機車要戴安全帽，因未戴安全帽而傷亡的比率已逐年降低，不過戴安全帽死亡人數卻有升高趨勢』
這讓我想到政府剛開始推動騎乘機車強制戴安全帽很多人也是不習慣
認為騎乘的感覺受影響
但為了配合法令不得不去改變習慣
現在會戴全罩的朋友大多數開始戴全罩也會影響騎乘的感覺
但為了安全還是可以去改變自身的習慣
omio wrote:
論壇和現實生活，那麼多人說：『我受影響了』
在合乎法令下每個人都有選擇的自由
因習慣無法改變而透過個人經驗去執疑全罩的安全性
我認為不客觀
沒有正式的數據所做的結論
我認為是空談
也不是一個尊重反方代表的做法
希望樓主至少能引經據典
有幾分證據說幾分話
這才值得讓人尊重
至少讓我們知道樓主做了那些功課吧
omio wrote:
我沒有閃躲，我只提出客觀的狀態，和道理，讓大家去討論...(恕刪)
您已經將道路上許多不確定性排除後，
才會得到這種結論吧...
如果是要討論安全帽型式差異，
所造成的不同安全情況，
為何將意外事故排除在外呢??
一般道路上不可能排除意外事故發生的可能性，
但您卻一直將意外事故當作"特殊案例"；
當然，如果在"無意外事故之可能"的道路情況上，
您所說的半罩或雪帽或許能提供主動安全的空間；
但是一般道路卻非"無意外事故之可能"的狀態下，
為何避而不談這矛盾的關鍵重點呢??
無視一般道路有"意外事故之可能"，
如何推論全罩不是更好的選擇?
------------分隔線----------------
另外，您提到官方資料中，應是根據民國88年的統計，
『近年來政府立法強制騎乘機車要戴安全帽，
因未戴安全帽而傷亡的比率已逐年降低，
不過戴安全帽死亡人數卻有升高趨勢』
這分為幾點來看，
第一、因為強制戴安全帽的政策見效，
所以許多車禍的傷亡都有戴安全帽，
"有戴安全帽的分子數"相對增加，
"未戴安全帽的分子數"相對減少，
所以比例上相對減少，
但是根據統計，車禍傷亡數並未大幅減少，
只是從"未戴傷亡"變成"有戴傷亡"。
第二、『戴安全帽死亡人數卻有升高趨勢』
有戴安全帽卻因車禍死亡的632人中，
398人死於頭部創傷，
遠高於其他創傷致死的總和。
但是可惜無更詳細分類，
有戴安全帽卻因車禍死於頭部創傷的人數中，
多少人是全罩式安全帽騎士?
多少人是其他合格型式安全帽騎士??
比例是多少??
政府若能提出相關數據，
相信能一掃大家心中疑慮...
冷風灌耳 騎士耳中風增3成
新聞連結
然後說真的風切聲是會造成聽力受損的
之前有很多案例了
好的3/4或是全罩可以將氣流引導 減少風切聲
而且反而環境聲音更清楚 我帶3/4 的安全帽
四週來車聲音都聽的到
或是有人在後面講話也可以聽到談話內容
saintyang8085 wrote:
您已經將道路上許多不確定性排除後，
才會得到這種結論吧...
如果是要討論安全帽型式差異，
所造成的不同安全情況，
為何將意外事故排除在外呢??
一般道路上不可能排除意外事故發生的可能性，
但您卻一直將意外事故當作"特殊案例"；
當然，如果在"無意外事故之可能"的道路情況上，
您所說的半罩或雪帽或許能提供主動安全的空間；
但是一般道路卻非"無意外事故之可能"的狀態下，
為何避而不談這矛盾的關鍵重點呢??
無視一般道路有"意外事故之可能"，
如何推論全罩不是更好的選擇?
+1
當大家都很注重主動式防禦駕駛的時後
最不能提防的就是這種意外了
小弟我在另外一篇也有說到我兩個親朋好友所遇到的意外
一個當時腫到我認不出來他是誰,另外一個不知道來看他的是誰
當然~當意外發生的時後,全罩並不能保證能夠不死亡
但是他比半罩..瓜帽..雪帽更有效的防止頭部損傷(牙齒掉,頭皮被削掉)
====================================================
大家都知道,頭是中最脆弱的部位,那為什麼不好好的保護他一下
小弟只知道頭部如果受傷死亡的機率一定比較大
再跟樓主強調一次
全罩式的安全帽並不能保證不會死亡
但是他比半罩..瓜帽..雪帽更能保護頭部的損傷
進而降低死亡的機率
內文搜尋
從 APP 打開
X