Helmet use is estimated to prevent 37% of fatalities among motorcycle operators and 41% of fatalities among passengers
配戴安全帽能降低大約四成機車致死率. 若再加上我們一般常識---安全帽主要是保護頭部, 這就代表頭部受創應該是機車車禍致死的主因.
再者, 個人我不反對"佩戴全罩式安全帽會稍微降低主動防禦"這種說法, 但是, 如果武斷地連結到"佩戴全罩式安全帽可能會增加死亡率", 那麼, 必要的證據是必需的.
我也有看到那"破輪摔死後座女友"新聞, 細看照片的話兩個人都是戴半罩式安全帽, 而死因似乎是顱內出血以及頸椎斷裂, 我非醫學專業, 不過頸椎斷裂應該不致於造成顱內出血才是, 而且頸椎斷裂似乎較常會導致癱瘓, 而顱內出血才比較會導致死亡, 我想這部分還是留給醫學專業人士吧.
至於全罩式安全帽是否會增加頸椎傷害, 個人不負責的講, 現階段美國主流似乎較傾向安全帽會降低頸椎傷害, 說這是主流是因為近年的文獻(ref. 1, ref. 2, ref. 3))似乎都是支持此論點的, 而全罩式與半罩式安全帽對頸椎影響程度相同(ref. 4, ref. 5).
至於美國不少網站提到, 之前被反對配戴安全帽常引用的文獻
Goldstein, J.P. (1986). The effect of motorcycle helmet use on the probability of fatality and the severity of head and neck injuries: A latent variable framework. Evaluation Review 10(3), 355-375.
其結論其實是相反的, 連原始數據的主人都說作者所用物理模型錯誤(ref. 6)
其實也有網站提到有些研究提到, 全罩安全帽不會影響視野與聽力, 不過這部分我們就不要深談了.
而前面也有人提到國內醫師的說法, 則是傾向全罩安全帽會保護頸椎.
所以總結而言, 保守地說, 考量到全罩式安全帽有很多的優點(緩衝較強, 可保護下顎...), 而其他缺點似乎還莫衷一是的情況下, 我想推薦全罩式安全帽(至少非瓜皮帽)給一般騎士(尤其是後座乘客)應該是較穩當的做法.
yanyu_911 wrote:
這裡你提的55.2%....我相信是可能(或許是正確的)
先前駁上篇86%之多,那是因為我看到的另一篇縣市統計數據大約是26%左右,所以才說你的數據不太對
=================================================
前幾天這裡不是有篇(破輪摔死後座女友)....
她的死因是:頸椎斷裂(骨折)
安全帽對她來說是否沒輔助到,會不會是幫兇之一?
除非是怕被F1高速撞擊或飛彈打到，再談被犧牲的部分才有意義
這種把瓜皮優越處過度放大的論點又加個具爭議性的標題很難不戰
mikexiangkimo wrote:
我也只是在網上goo...(恕刪)
你的態度很棒！！
這才是面對一個議題，所該有的！
其實我再看國外期刊時，腦中浮現的一個問題
『環境不同』
美國大洲大山的，機車汽車的使用狀態，和台灣都會區是不同的
另外，我自己上山小跑時，我一定是3/4或全罩
我這篇文章一開始就說了，我要討論的是：市區內慢速通勤的狀態
我在台北騎車過幾次，那狀況我可能也會想戴全罩
但是在中南部
擁擠度差很多，不會公車計程車一堆，機車也不會擠的像沙丁魚一樣
普遍騎士的心態也不同，大家沒那麼趕
所以，大家討論時，總會先以自己的環境，來解釋對方的話合不合裡，
卻沒想過，其他人的騎車心態、環境，都跟你不同
頸椎受傷是個好議題，至少客觀的統計條件下，數據可以套用回台灣使用
但是
Full 還是 flip-up helmet 還是 half helmet
在低速下的使用，是否有顯著安全上的意義，就要數據來佐證了
速度和環境絕對會影響是否該帶上全罩了
就如同：自行車論壇沒有人提倡全罩安全帽
可是，自行車速度可是遠大於通勤慢速的機車，也是在同一條馬路上行駛，不是嗎？
跟你討論，是很有收穫的，先謝謝你！！ 優質的網友！
genweilin wrote:
那你覺得以自行車那種速度(可以到40km/hr以上吧~~),帶著那種自行車帽,摔車後撞到頭蓋以下沒防護的地方會發生什麼情形,你有想過嘛??
(自行車裝備通常越輕越好,畢竟是人力車~~~)
而且討論,從基本的出發點就錯了==.......不應該是"速度慢就減少身體防護",當然我知道很多人有這種想法,出發點是為了方便~
這種基本防護觀念還需要引用數據來佐證??
~~警察會因為治安好,就應該不用配槍跟穿防彈衣嗎?~~~
或許可以說因為方便,所以不想戴全罩~~
但千萬不要說戴全罩沒有比較安全~~
1. 自行車我身邊的友人，常常騎到50 km/h
我認為摔車或被撞都會很嚴重，卻從來沒有全罩控去質疑他們，why?
2. 以速度來安排身體防護，這是普遍正確的，也是實際的
但我要強調『相對速度』
身邊環境的其他車輛和物體，與你的相對速度，和擁擠程度，也要考量進去
3. 全罩在撞擊時，是否比較安全，我想大家看法都一致的
但是全罩，是否比較合適慢速市區騎乘（非台北那種擁擠又狂飆亂鑽的恐怖狀態），的確需要『數據』來告訴我們
這就是我文章一開始的重點：
在不同條件下，全罩不一定是更好的選擇
拋出這個議題，就是要『全罩控』能收斂點，回到理性的討論，而非很多激情人士的冷言熱諷
這樣能理解嗎？
omio wrote:
1. 騎車經驗多了，防衛駕駛的能力比以前好
防衛駕駛並不是100%完全避免出事，好的觀念配上好的防護絕對有加成效果
omio wrote:
2. 我需要聽覺，很多全罩控（當初我也是）總愛講：全罩擋住了風切聲，周遭反而聽的更清楚
其實這種廣告術語聽聽就好
又不是濾波功能，還能選擇性的濾掉雜音勒
可是還是很多人會信.....
好吧，有學科學的人，有自己的獨立思考的人，自己判斷了
跟濾波根本一點關係也沒有，完全是安全帽造型問題，與其說濾掉雜音不如說是減少風切聲
你可以選擇不信，但這絕對是事實，且路上該聽到的聲音都聽得到，難道要聽路人談天的內容?
omio wrote:
3. 好收好放，不怕被幹
這方面跟車種、社會環境有關，在台灣全罩式安全帽放在座墊上的確不安全
omio wrote:
4. 我現在騎車會選時段，避開車潮，避開危險駕駛，路口不管紅綠燈都確認安全才慢慢通過，簡單講：我不趕路了
只能說每個人用車習慣不同，但意外往往讓人出乎意料
omio wrote:
5. 因為輕便，所以轉頭容易很多，後照鏡我是不管戴什麼帽子，都會幾秒鐘就check一次前後左右路況
但戴了雪帽後，我可以更輕易的作『shuolder check』， 任何路口或聽到狀況，都能快速轉頭目視
並且，還保有廣大的『餘光』視角，和聽力維持的警戒範圍
後照鏡的操作使用全罩時也不會比較麻煩，通過路口看左右來車時反應方面也並不會比較慢
一直在意左右餘光騎車是否因無法專注於前方路況而造成危險? 時常查看後照鏡便足矣
-------------------------------------------------------------------------
樓主所提的主動安全部分全罩式依然可以執行，主動安全和被動安全兩相輔助效果最好，視主動安全為第一道防線，若第一道防線被突破，那僅剩被動安全能保護自己了，而被動安全的等級高低就取決於騎士本人了
內文搜尋
從 APP 打開
X