[問題]被機車撞要陪240萬?? (第22頁)

SSALEX
個人積分：88分
文章編號：5068416

88分

211樓

2008-02-24 1:24

actt wrote:
有關於停車位置的部份...(恕刪)

如果停的位置正確又有閃雙黃燈...

該警察父親..怎麼會覺的又變成突然停到前方咧..

分明是父母想避開放縱子女無照騎車的焦點..

而且依樓主描述的狀況..後方撞上的機車是不是該依"應注意而未注意"來判上一條咧..

對這警察父親的做法真的感到不恥..自己子女無照騎車撞到別人的車..

別人肯道義上賠償..已經很好了..還想要別人認錯..

上訴對樓主的同事也不一定是壞事..

就像之前說的..這判決結果完全取決法官的好惡

希望下一審..能遇到好法官..

PS..為什麼有一堆人認為無照上路沒錯..撞到了..還要怪別人..還能理直氣壯..怪了..
單以樓主這個例子來討論..按照情和理來看..都是樓主的同事倒楣..
樓主同事又不是什麼闖紅燈..超速而發生事故..而且還是被後車撞上來的..
難道只因這件事受傷住院的是未成年無照機車騎士..就是非不分了...

SSALEX

SSALEX
個人積分：88分
文章編號：5068488

88分

212樓

2008-02-24 1:30

TimeAfter wrote:
想請問如果發生事故後
對方說我無照駕駛沒有駕駛能力 (假設)

那在發生事故後
請警方監看我考駕照然後證明我是有駕駛能力的
那是否還會說我無駕駛能力

很怪的LOGIC..
在發生事故的當時..你還是沒有法律上允許你駕車的資格..
既然不守法..你憑什麼要法律來保障你的對錯..

照你的說法..大家都不用考駕照了..
大家自己判斷自己有無駕車能力...
出了事..再一起到法官面前來展現一下駕車的能力..

真是本末倒置..

star_ygg

star_ygg
個人積分：10分
文章編號：5068646

10分

213樓

2008-02-24 1:49

SSALEX wrote:
PS..為什麼有一堆人認為無照上路沒錯..撞到了..還要怪別人..還能理直氣壯..怪了...(恕刪)

這樣有點斷章取義
沒人說無照沒錯
而是說此次車禍的主因跟無照沒有直接的關連
換句話說這場車禍的發生不是因為無照〈假設，因為還沒定讞〉
車禍是雙方兩造的事
無照是對方跟政府的事

其實我心裡痛恨無照，也希望樓主不用坐牢也不用賠錢，這官司纏身的庸擾就讓對方用健康來賠

可是樓主上來發問到底是要聽聽大家的情緒之詞？

還是大家對無照的個人看法、個人好惡？

還是聽聽現在〝真實社會〞中，符合法理的依據判斷及建議

我也希望酒駕的直接槍斃啊，可是若有人被酒駕撞上來尋求幫助
是想聽貼近現實的法律建議呢
還是想聽我認為酒駕的該怎麼死？
還是酒駕的祖宗十八代如何？

SSALEX

SSALEX
個人積分：88分
文章編號：5068983

88分

214樓

2008-02-24 2:35

star_ygg wrote:
這樣有點斷章取義沒人...(恕刪)

嗯..你說的也沒錯..受教..

不過我有一點..依樓主這件事而言..
樓主同事又不是駕駛上的違規造成事故
我認為無照駕駛也是主因之一..
因為傷者未成年又無照..對路況變化的應變能力會有所不足..(至少法律上這麼認定..不然不會要大家18歲才能考)
還是有應注意而未注意的主因存在..

不知用這點有沒有辦法讓樓主同事取得法官的認同..

WINGWARCOM

WINGWARCOM
個人積分：0分
文章編號：5069375

0分

215樓

2008-02-24 4:41

SSALEX wrote:

如果停的位置正確...(恕刪)

機車"應注意而未注意"+1

都亮警示燈還撞上,
汽車駕駛是錯在汽車拋錨嗎!?
應該是騎機車的沒保持安全距離,
或是機車有超速的可能.

帝熾

帝熾
個人積分：0分
文章編號：5069700

0分

216樓

2008-02-24 8:27

唉~~我朋友被別人撞也是賠別人兩萬(都有照)聽說還是時速不到40撞的~我朋友沒事~對方卻骨折~~法律實在不夠人性化! 只能說行車要當乖乖牌^^"

ＬＳＤ

ＬＳＤ
個人積分：14分
文章編號：5074171

14分

217樓

2008-02-24 19:37

臺灣的法律我不是很了解啦....不過

哎哎~無照駕駛代表駕駛人在法律上沒有足夠能力安全駕駛一台交通工具耶

也就是說在踫到任何可能的突發狀況駕駛人士是無法有正確反應的(別告訴我有人就是可以無照又安全的駕駛, 我說的是法律上的認定)

爲什麽駕照是要用"考"的?

就是因爲國家需要知道你有能力安全駕駛你的交通工具, 而不會隨便跑到路上把你的車當成"殺人武器"在使用

沒錯, 殺人武器, 今天你沒有這個能力保證在安全範圍内使用你的車, 它就是一台兇器, 所以爲什麽會被提告"公共危險罪"

再者, 爲什麽要滿18嵗才可以考駕照?

因爲未滿18嵗之前, 政府不認定你有"自主權", 什麽叫沒有自主權, 就是你自己做什麽自己不知道也不能控制

所以你要有監護人, 來告訴你什麽是對的什麽是錯的,

所以你不能駕駛交通工具, 因爲你不具安全駕駛的能力, 沒有做出及時正確反應的能力

================================================================

回到這個案例,

版大的朋友, 是一個有執照(有安全駕駛汽車能力)的成年(有自主能力)的駕駛人, 所做的行爲是法律認可的合法行爲(將抛錨的車停在可以停靠的安全地帶)

而對方是沒有執照(沒有安全駕駛機車能力)的未成年(沒有自主能力)的駕駛人, 所做的行爲(推撞路邊停靠汽車)是法律上要負責任的違規行爲

怎麽還會判您的朋友賠償呢???不解

是所謂的"道義責任"嗎???

Qmore6545

Qmore6545
個人積分：155分
文章編號：5076999

155分

218樓

2008-02-24 23:38

actt wrote:
如果父母不知道小朋友偷偷騎機車?今天才發現小朋友偷騎機車?
如果父母親從以前就知道甚至於已經買一台機車給小朋友了?

這樣的說法和說無照就不該上路,所以無照就該死是同一個想法延伸出來的
我還是要強調一次,不是小孩沒責任,無法找小孩就找父母
父母的責任是建立在小孩有責任的前提之上
必須是小孩先要負責任,但是他負擔不起,父母才會有責任
如果小孩不用負責,父母自然不用負責
所以還是要先回到事故發生,無照者是否有責任

換個場景
殺人犯去五金店買了一把水果刀當殺人犯案工具
請問五金店老闆有沒有責任?
換成是賣槍
賣槍的老闆除了賣槍的刑責,對於殺人犯殺人有沒有責任?

說無照就該死的邏輯就和賣槍的老闆也要算殺人罪共犯的邏輯是一樣的
請問老闆賣槍的和賣水果刀對於殺人犯會不會拿去殺人有何不同?

最簡單的因果關係的檢驗(嚴格的說法是要有必要因果關係)
就是邏輯上要若且為若

若p則q,還要若q則p,才可以認定這是事故主因

若p則q,你只能推出若非q則非p
還要若非p則非q, 你才可以推出若q則p

所以要看無照是不事故主因
要檢驗
1.因為無照所以會發生事故 (若p則q)
2.如果有照則不會發生事故 (若非p則非q)

上面兩個要同時成立,才可以說無照是和事故發生有必要因果關係(充要條件)
你同事的case 很簡單,如果他這樣停車,有照的人也會撞上去,那事故主因就和無照無關
(上述條件二不成立)
如果無照的會撞上去
有照的不會撞上去
那無照就是事故的主因

用同樣的邏輯檢驗你同事的停車
很明顯停車是事故主因
所以爭議只剩下無照到底是不是也是主因
如果無照是主因,兩個人都有責任,
你同事可以主張對方對於損害的擴大與有過失
依照責任比例去分擔損失

如果無照不是主因,你同事就要負大部分比例
另外我比較好奇的,都上法院,也有保險
理論上法院判多少,保險都會乖乖付,不需要自己出錢,怎麼會有保險付八十多,自己還要付30?
除非是保險買太少,但是總價一百多,一般如果有買第三人責任險都會超過這個保額
可以請教一下他保險買多少?

TimeAfter

TimeAfter
個人積分：0分
文章編號：5077803

0分

219樓

2008-02-25 0:34

這位大大...我不是有打假設嗎

退個火咩
我想表達的是無照雖然不對
但是最可惡的是那些騎車不專心違規當成習慣的人
考到駕照之後很多人就鬆懈了騎車應有的注意力
和懶得打與該行為相對應的警示燈

無照出車禍應該不是車禍主因
在我還在騎腳踏車時出過一次車禍
我有問過警察要是騎機車無照會怎樣
他說:先開一張罰單
剩下看筆錄和現場量測結果
無照跟車禍沒有絕對關係
對錯也不是警察判是交給交通裁決所判

ＬＳＤ wrote:
臺灣的法律我不是很了...(恕刪)

18歲有了自主權
就有做出及時正確反應的能力?
政府是這樣想的呀 orz

那駕照路考難度真的要再提高一點了

班上有駕照的同學有的騎車讓人看了還是捏一把冷汗

聽說50cc好像可以在18歲前考
不知是不是真的
很久以前看到新聞有說
可能會提早開放考駕照的年齡限制
遲遲未行該是像大大說的原因吧
"自主權"

ＬＳＤ

ＬＳＤ
個人積分：14分
文章編號：5078888

14分

220樓

2008-02-25 3:10

TimeAfter wrote:
18歲有了自主權
就有做出及時正確反應的能力?
政府是這樣想的呀
...(恕刪)

總體來説, 沒錯~政府就是這樣想的

一個國家的政府不能顧慮到每個獨立個體, 因此只好以統計數據或別的依據來判定所謂的"心智成熟度"

這就是爲什麽18嵗甚至20嵗前你所做的任何事是不具備實質的法律效益的原因了

因爲其時你自己的行爲還必須受到監督和教導, 國家不認爲你的能力足以做出任何包含法律效益的行爲或決定, 所以你會有個"監護人"

===============================================================

當然是有國家在18嵗以前就可以考駕照(最低是15嵗我記得), 但是還是會有別的配套措施, 例如駕照分級

所謂駕照分級是指在有能力考全級駕照前必須由持有全級駕照兩年以上的成年人陪同駕車, 同車不得攜帶其他任何乘客(除配偶, 父母, 以及子女), 不得上高速公路, 以及晚上幾點後到早上幾點前不得駕駛, 車上必須出示黃色學習駕照牌...等等

而拿紐西蘭做例子, 紐西蘭駕照分3級(learner, restricted, full), 15嵗具備考照能力

1級到2級必須等至少6個月, 經過道路考試後頒發, 2級到3級必須等18個月(考照者滿25嵗)或是24個月(未滿25嵗), 經過道路考試頒發

換句話說, 就算你15嵗生日當天考1級, 當你拿到全駕照時你也已經接近18嵗了, 而且你還有相關近3年的道路駕駛經驗

因爲對道路突發狀況的應變能力, 很多國家認爲並不完全與"自主權"或是"心智成熟度"作爲考量, 主要還是駕駛經驗, 因而導致這種規定

一般會實行這種規定的國家一般有2種特色: 要不就是1:地廣人稀(對及時反應路況的要求標準較低---也就是對突發狀況反應不及總體上來説的傷害較小), 要不就是2: 開發程度較低(這就不用多說了)

但是就我所知, 紐西蘭對考照資格一事有所爭議, 一直想推動提高最低考照年齡到18嵗

而幾嵗才算心智成熟不是誰說了算....是國際閒認可的吧