teabox wrote:
當然就是指規格設計穩定性的差距，是真看不懂還是?
所以？這樣就能說機車很危險？
那麼汽車開到時速200急煞危不危險？
任何交通工具超出他制動可以控制的範圍那來不危險！！
更何況開那麼快幹麼？趕七天回家？
對前方路況無法掌握就高速行駛，是人的錯還是交通工具的錯？
teabox wrote:
你可以試試啊~要一次...(恕刪)
請問如果是重機一次拉到底會怎樣?
錯誤的剎車，不管大小車都是有危險存在
以前考大型重機駕照時，教練在直線剎車的地方都會叮嚀要小心
因為有學員就是拉到底，導致摔車骨折
速度多少? 抱歉只有時速40公里
不知道您說的70拉到底又會怎樣?
別再為了反對而反對了，要不幫您借個速克達跟重機，請您來示範一下
2者"拉到底"穩定性，能差多少?
論點既然是您自己提的，就麻煩您來證明
怎會叫別人來證明?又不是別人提的
有多少大大都說了，都是人的問題
不遵守規則的駕駛，即使換了其他交通工具還是不遵守規則
= = 除非，您遇到的是狂派的變形金剛所偽裝的機車
那您的論點或許還說得過去，不過只能針對那台變形金剛XD
從以前到現在不斷的被打壓
李登輝先生當台北市長開始規定,機車只能走這邊,不能走那邊
一直到現在,為了種種理由,要求機車族改搭乘大眾運輸工具(有錢的就買汽車,沒錢的坐大眾運輸工具)
為了安全,為了環保,為了醫療資源..等又想要從機車族群課稅,甚至於否定其存在
汽車出現瑕疵,新聞大肆報導
機車出現問題,車廠低調招回
種種理由顯示,汽車在社會上的重視度遠超過機車
一個長久不受重視的族群,卻被回過頭來說是定位不明,毫無安全保障的產物
亦被視為交通的毒瘤,這樣真的對嗎??
許多的問題該釐清的,並未重視卻一味的加諸到消費者,使用者身上
教這些消費者,使用者如何信服
既然說機車是定位不明,毫無安全保障
該提出來的是如何讓機車定位清楚,如何提供充分的安全保障
而不是打壓機車族群,想讓其消失吧!
teabox wrote:
有人可以去試著騎小綿羊在時速70就好，全力按煞車到底，就知道我所說規格設計上的差距(穩定性)，跟汽車或重機比，更不要說當有發生肇事時，是完全沒任何保障的。...(恕刪)
從這句話就知道您的駕駛技術。
沒有煞車的設計是讓您一次按到底的吧，ABS的設計就是防止像您這種駕駛觀念，煞車使用方式的好壞，才是決定穩定性的重要關鍵吧。
如果您只是著眼在兩輪比四輪容易傾倒，而說兩輪穩定性差；我想請問，如果兩輪的規格換成跟你汽車車身一樣寬的輪胎，那麼這兩輪想倒也難吧，但......它還是兩輪.....只是底面積變大了吧。
也許您討厭機車，但請您換個角度看，如果不是這些機車族的犧牲享受，您的車開的出門嗎？
就您的標題"台灣所謂(機械腳踏車)是定位不明，毫無安全保障的時代產物交通工具"來看，沒有人能給(機械腳踏車)下任何的定位，因為那又不是您的車，他愛怎麼定位是他家的事，只要不違法，誰能給他"定位"。而您說(機械腳踏車)毫無安全保障，這我不能苟同，因為如大燈、方向燈、煞車燈、煞車.....等等配件不都是為了保護駕駛人的安全嗎？如果您的安全僅限於鋼板厚度與結構強度，我可以告訴你，當您從彰雲大橋上掉下去，不小心撞到地球，就算戰車也保護不了您，因為我同梯就是這樣掛點的.......
沒有安全駕駛的概念，不管是啥交通工具都不會是安全的
希望偷懶的政府不要再搞啥置入性行銷了，多一些安全觀念的宣導與教育，才是減少傷亡的根本做法
內文搜尋
從 APP 打開
X