好市多的機油都寫汽車用的，真的可以用在機車上嗎? (第2頁)

lingi567

lingi567
個人積分：217分
文章編號：7915182

217分

11樓

2008-09-04 11:48

dc0001 wrote:
可以是可以只是你看到...(恕刪)

前面的號碼關係的冷車的反應

高溫的潤滑性是後面的號碼

前後號碼相差越大的機油代表

這隻油越貴～

我喜歡研究車～

lonboy087

lonboy087
個人積分：0分
文章編號：7915498

0分

12樓

2008-09-04 12:03

好市多有款chevron 10W40的..我馬車用尾數可以拉到130KM...已經用了4萬多公里...完全沒吃機油...好用的勒...但是我大概700KM就換掉哦..以礦物油一瓶只要80元左右的價格算是C/P值很高的油品了..所以絕對可以用的

比扯鈴還扯

比扯鈴還扯
個人積分：7分
文章編號：7916634

7分

13樓

2008-09-04 13:02

可以
上個月剛改缸
現在的摩合機油用的都是礦物油(汽車)
之前還沒改也是用汽車用的機油
也沒發生什麼事情
除了火星塞沒換壞了顧路之外
連汽缸拆下來汽缸壁都還很漂亮

dcylee

dcylee
個人積分：500分
文章編號：7918383

500分

14樓

2008-09-04 14:36

我也是在好市多買的..美孚5/50..我家的車從上到下通殺..

dc0001

dc0001
個人積分：80分
文章編號：7921165

80分

15樓

2008-09-04 17:12

lingi567 wrote:
前面的號碼關係的冷車...(恕刪)

呵呵
這我知道啊
0W在冰點(修正為-30度)時流動性較5W好
而W就是WINTER的意思
所以說0W在冬天時較5W流動性好
但是
0W流動性好
相對起來就是較5W稀
而過稀的油用在速克達上
不是好現象
只會造成拉轉
而至於後方50
也就是說在沸點時的保護性較50以下的佳
也就是在長途行駛中
會有較佳保護性
------
或許之前說的不清楚
我是想說0W較5W稀
對引擎來說較"容易拉轉"
所以不一定會較5W的保護性高
但是若說在低溫時
0W確實比5W有較高保護性
但是在台灣0W跟5W幾乎沒差吧...
有啦
就價錢高低...

kruskal

kruskal
個人積分：16分
文章編號：7923988

16分

16樓

2008-09-04 20:34

dc0001 wrote:
呵呵這我知道啊0W在...(恕刪)

你的錯誤滿多的，最好去看一下專業書籍
0W比5W傾點低是在零下負三十度，不是冰點

0W40可能比5W40劣化快是因為級距大往往代表添加物加的較多
添加物本身衰退速度遠高於基礎油

SAE 50比SAE40在100度C時動粘度高
用在速克達上不代表保護性高，
UOA分析已表明SAE 50與SAE 40對磨損程度無顯著的差異

拿0W與5W作為保護性的比較因子就荒謬了

dc0001

dc0001
個人積分：80分
文章編號：7926841

80分

17樓

2008-09-04 23:18

kruskal wrote:
你的錯誤滿多的，最好...(恕刪)

喔喔
原來是這樣子
我之前都認為較稀的油保護性會較不足
所以都認為0W只是在嚴寒中較5W好啟動引擎
但保護性不比5W好
看來是錯的
至於SAE 40或SAE 50
真的是沒差嗎...
至少我感覺有差...
我使用SAE 40的情況下
在台北<->台中一趟(約6小時，200KM)後就會發覺引擎是很不順暢的
震動異常大
速度也出不來
而使用SAE 50後
同樣情形下
卻有很大改善
雖然兩支是不同支機油
或許其中配方有差異
但我覺得在真的長途行駛下
人的感覺就有明顯差異
雖然這差異或許是不會對汽缸造成影響啦...
但是騎乘起來
感覺就有差了
還有就是若有汽缸磨損嚴重
有吃機油的現象了
當然是50比40好些吧
所以不能說40跟50對磨損是無顯著差異