minix wrote:......環保時代 不推電車 反而去補助燃油車......... 所以只要是環保 你都會鼓勵嗎?重點是何謂 環保時代?小學到大學 的課本 全部電子化 好了 目的 >>增加樹木 所以環保不要住都會區 改住 鄉下 目的 >>減少電梯+冷氣 所以環保衛生紙請勿使用 也不要用再生衛生紙 請改用 石頭做的衛生紙 目的 >增加樹木 所以環保飲料店不在提供 免洗杯 請各位自備 目的 >>增加樹木 所以環保
bmw_m3 wrote:剛看到補助燃油機車的新聞,覺得還蠻荒唐的,當世界正努力讓國內的汽機車純電化,為什麼台灣總是會做出一些讓人匪夷所思的政策? 你知道環保標準有四、五、六、七期吧?雖然說補助燃油車看似沒必要(其實真的沒必要),但主因是政府希望車主早日淘汰手上的二行程或是四、五期化油車,改買六、七期的噴射車,甚至是電動車更好,現在的問題是,電動車受限於電池技術,續航力遠不如汽油車,即便是有換電站又如何?換電站的密度能跟加油站相比?換兩顆滿電的電池的續航力能跟加滿油的機車相比?所以今年的電動車銷量大幅萎縮,如果真的要買燃油機車,那站在環保的立場,六、七期環保標準的會比較好。
補助燃油機車是為了加速汰換舊環保標準汙染排放比較高的老舊機車,又沒有停止補助電動機車,拿電動機車出來講,這兩者是有什麼關係?台灣現在的機車數量是以二期到五期為大宗,汙染排放量跟現在的七期差很多,以現在七期環保機車的售價,不補助怎會有人願意汰換。
先搞清楚補助燃油機車的核心概念再來嘴,汰舊換新的目的是換掉污染比較大的老舊機車,改成比較省油,排氣污染比較少的新機車。雖然電車是不會排放廢氣沒有錯啦,但是現階段電池技術還是沒有辦法取代油車。電車的方便度還是沒有辦法取代油車。你要載貨,或者是想要有比較大的行李箱又不想裝漢堡箱,電車目前都還無法滿足。如果單純只補助電車,而不補助以新油車汰換舊油車的話,或許電車銷售數量可能比現在多,但是更會暴露目前電車體系後勤不行的弱點。電車的充電技術不夠快,換電站點不夠多,維護費用對我這種低里程的人沒比較便宜,維修保養速度也輸。除了環保跟等紅燈時沒有震動以外,想不到有換成電車的理由。