討論群組

8

空汙法是不是「發財」條文

鋼杯

鋼杯
個人積分：1129分
文章編號：69149632

1129分

11樓

2018-07-02 8:19

我覺得應該是要應付國際環保公約
尤其是CO2排放的巴黎公約還是蒙特婁公約

"我們雖然增加火力發電,但是我們減少機車數量"
這樣讓CO2排放還是維持在範圍內

否則一旦超量,我們會被制裁
簽約國會對我們的產品提高關稅

第一個倒的是雙A電子產品,HTC手機

再來捷安特等自行車,中鋼鋼品......

個人看法

unochenn

unochenn
個人積分：320分
文章編號：69149823

320分

樓主

2018-07-02 8:46

oao oao wrote:
環保署是如何算出的一天騎24小時嗎...(恕刪)

先說我沒二行程
我也對它這個很有疑問！
一些綠的執政縣市首長都對打二行程興致很高不知道為了什麼？
這些在南部是鐵票阿公上路工具，也是下田載菜的運輸載具，
它們怎麼會去想到以多四行程的補助加一千要淘汰阿公的機車？
那打髒車到底有多髒？是髒在哪裡，
灌水灌那麼大要跟一千三百萬台中的九十萬選票作對到底為了什麼？
這九十萬台車主除了阿公以外還有一些收藏家全部都是藍的鐵票嗎？
真的好可疑喔！

horizon0001
個人積分：598分
文章編號：69149990

598分

13樓

2018-07-02 9:01

unochenn wrote:
先說我沒二行程我...(恕刪)

他們主要是為了自己的財團，為了撈錢
哪會管那些阿公阿嬤，與基層人民的死活

反正選舉到了在喊幾句中國打壓，愛台灣啦
那堆愚民還不是傻傻繼續投給他

naposin

naposin
個人積分：28268分
文章編號：69150048

28268分

14樓

2018-07-02 9:07

unochenn wrote:
空汙法是不是「發財」條文

空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
空汙法是不是「發財」條文？標題太聳動
rock

rock

rock

rock

rock

rock

rock

rock

rock

rock

噤若寒蟬
個人積分：332分
文章編號：69150264

332分

15樓

2018-07-02 9:23

沒勾結
哪來的這些圖利條文...
到時候只會愈來愈刁鑽
檢驗條件愈來愈難過
走著瞧吧

資深邊緣人

資深邊緣人
個人積分：9716分
文章編號：69150309

9716分

16樓

2018-07-02 9:25

oao oao wrote:
環保署是如何算出...(恕刪)

機車的排放量一天是用8小時計算
誰一天騎車8小時

i hung

i hung
個人積分：1543分
文章編號：69150574

1543分

17樓

2018-07-02 9:45

以後要打憲法，這條應該很好用，環保署用不實的偽證，證實機車的污染

charakahoshi wrote:
機車的排放量一天是...(恕刪)

i hung

i hung
個人積分：1543分
文章編號：69150644

1543分

18樓

2018-07-02 9:49

等他們認為台灣是個國家再來說，如果都是中國的一部份，台灣還有扣打？早就被中國用光了

鋼杯 wrote:
我覺得應該是要應付...(恕刪)

不專業用戶

不專業用戶
個人積分：1069分
文章編號：69151230

1069分

19樓

2018-07-02 10:35

有什樣樣的立委，就能過什麼樣的法

民進黨+國民黨~不倒~台灣不會好

選舉時請不要在投這兩黨

巽天風
個人積分：48分
文章編號：69152340

48分

20樓

2018-07-02 11:51

charakahoshi wrote:
機車的排放量一天是用...(恕刪)

機車排氣量是用排放係數*活動強度
活動強度指的是機車每年行駛里程
而行駛里程中二行程與四行程亦不相同
各縣市的行駛里程也不相同
絕非是使用機車每天行駛八小時來計算排放量
詳細計算方式請參閱環保署TEDS 9.0的線源排放手冊
別再亂傳了~~~

8

X

X