omio wrote:
1. 極端條件和狀況...(恕刪)
大大騎車經驗多久？哪場車禍不是極端條件和狀況下造成？
慢速就無風的理論也很怪，我家這裡就算走路也常常風很大，戴上全罩因為隔絕風的吵雜聲，我反而聽力專注度更好，雖然的確不可能濾波，但我可以只聽到喇叭聲，而且我都不戴耳機聽音樂所以聽力很好。
如同我前面所講，聲音沒啥用只要聽喇叭聲就好，再來是被動安全，我之前機車停紅燈就被追撞，臉上三條線雖然我沒飛走，所以沒親身體會沒戴全罩式會多慘，但我那天戴3/4我也是來不及發現，所以也沒什麼用，於是後來還是買了全罩帽安全。
另外我騎車也都有防衛駕駛但是路上很多不看路的，雖然我沒撞到但也驚嚇了很多次，故我認為還是要多做好防禦措施才是正道
Cross Lou wrote:
大大騎車經驗多久？哪場車禍不是極端條件和狀況下造成？
1. 可能比你久，也可能沒比你久 ， 重要嗎？ 絕對嗎？
2. 是嗎？
討論事情
不需要『極端化』
並不是每一場車禍都是車毀人亡
或是整個人被撞飛
或是臉在地上磨
提高主動防禦的敏感度有沒有意義？
我說過了
對於有經驗的人，對於敏銳夠的人，他是有意義的
因為線索可以讓他提早預防
至於不懂的人，我要怎麼一直跟你解釋呢？
就如之前舉的例子一樣
我們不是頂尖球員，就不會懂球具些微的差異帶來的影響
lililala123 wrote:
整天有人喊聽覺哀，基本上我是覺得全照半罩對我來說視角差異不大，我一樣可以用眼角就看到後照鏡，至於隔音問題，我開車都放音樂雖然沒有放很大聲，但外界的聲音我也是聽不到除非我上高速公路，因為根本不需要麻只要聽得到喇叭就好了。
慢速就無風的理論也很怪，我家這裡就算走路也常常風很大，戴上全罩因為隔絕風的吵雜聲，我反而聽力專注度更好，雖然的確不可能濾波，但我可以只聽到喇叭聲，而且我都不戴耳機聽音樂所以聽力很好。
如同我前面所講，聲音沒啥用只要聽喇叭聲就好，再來是被動安全，我之前機車停紅燈就被追撞，臉上三條線雖然我沒飛走，所以沒親身體會沒戴全罩式會多慘，但我那天戴3/4我也是來不及發現，所以也沒什麼用，於是後來還是買了全罩帽安全。
另外我騎車也都有防衛駕駛但是路上很多不看路的，雖然我沒撞到但也驚嚇了很多次，故我認為還是要多做好防禦措施才是正道)
『戴上全罩因為隔絕風的吵雜聲，我反而聽力專注度更好』
『我可以只聽到喇叭聲』
我想這兩句話，會是大家爭議的地方
1. 隔絕掉風聲，聲音便少，可以更專注沒錯。 但是，反而聽的更清楚嗎？ 更早聽到嗎？
2. 只聽喇叭聲似乎都為時太晚，跟我說的防禦駕駛，有段差距
不過你也是會談論到防禦駕駛，有好觀念，互相勉勵！
lililala123 wrote:
就如前文所說，重要的點在於眼觀四方，我不懂你堅持的聲音是要聽什麼，引擎聲?還是?如果是改裝砲管很吵就算戴全罩帽還是聽得到，全罩帽沒那麼神可以全部都隔音，但若是一般車輛，等他高速接近你也來不及聽到，你要做的應該是偶爾看看後照鏡，是否有車輛太靠近或是高速接近。
聽喇叭聲不是為了預防被撞，只是人家要超你車要你讓道能聽到而已，等你聽到聲音通常已經來不及了。
1. 眼觀四方很重要
不動的狀況下瓜皮比全罩好一些而已
但是瓜皮活動上容易很多
2. 耳聽八方也很重要
瓜皮比全罩好很多
要表達的應該很簡單
視覺不能取代聽覺
線索越多越好，越早越好
你聽不見，或者你習慣戴全罩聽不見
不代表別人聽不見，或『聽到聲音通常已經來不及』
這就是，大家的立點不同，所以評估什麼適合自己，結果也會不同
而我要表達的主題很簡單
『不是一言堂』 『討論要有討論的素養』
(不是針對你，你的討論是有水準的）
同樣的言論反問：『一味的認為聽覺沒用，真的如此？』
最後，我騎車開車，看後照鏡不是『偶而』』看，我是每幾秒都會掃視一遍
內文搜尋
從 APP 打開
X