來組機車內閣
車輛分級有很大一部分是考慮其性能, 故我想您擔心的加速不足應該從分級著手, 討論50cc, 150cc, 250cc 這幾個級距有沒有重新定義的必要, 我只是依現有台灣市場的機車作出簡單判斷, 放眼現今大廠出品的50cc以上機車, 其性能應該不至於有無法加速至50公里的問題. 我觀察到的反倒是部分駕駛人"不敢"催油門及不了解匯入車道必須先加速至車流速度的觀念, 而造成危險.
給evilrock, ill49:
稅金當然有討論空間, 但是在台灣, 稅金不等於用路權相信你也同意, 現有大型重型機車繳交了大筆稅金卻不能上國道, 以及腳踏車沒有稅金卻有專用道就是最好的例證.
我個人則是贊成重新審核所有車輛的稅金制度, 但同時必須賦予相對應的道路使用權才公平.
給BlackDragon:
就我的觀察, 在台灣很大一部分的交通亂象, 來自於駕駛人從頭到尾未接受正規路權訓練, 造成了許多似是而非的行車方式. 在許多國家, 漸進式考照制度相當普遍, 意即利用時間與經驗的累積, 慢慢的將駕駛人的能力與用路觀念提升, 而非一開始便給予所有的行車權力而造成公共危險. 在我的認知, 台灣現有的駕駛訓練(汽機車皆同)都只針對"駕駛技術"做訓練, 但並未給予適當的路權與路感(Road Sense)教育.
但是你的前半段都還不錯！
lineric wrote:
車輛分級有很大一部分是考慮其性能, 故我想您擔心的加速不足應該從分級著手, 討論50cc, 150cc, 250cc 這幾個級距有沒有重新定義的必要, 我只是依現有台灣市場的機車作出簡單判斷, 放眼現今大廠出品的50cc以上機車, 其性能應該不至於有無法加速至50公里的問題. 我觀察到的反倒是部分駕駛人"不敢"催油門及不了解匯入車道必須先加速至車流速度的觀念, 而造成危險.
這點尷尬了！
我有錢買得起２５０的車來ＲＶ，未必表示我有膽將油門轉到時速５０！
５０ＣＣ性能是沒那麼差，但是很多人只是不願意順著車流而跑！
偏偏這些人未必都騎５０ＣＣ
所以這部分有思考瑕疵！
lineric wrote:
就我的觀察, 在台灣很大一部分的交通亂象, 來自於駕駛人從頭到尾未接受正規路權訓練, 造成了許多似是而非的行車方式. 在許多國家, 漸進式考照制度相當普遍, 意即利用時間與經驗的累積, 慢慢的將駕駛人的能力與用路觀念提升, 而非一開始便給予所有的行車權力而造成公共危險. 在我的認知, 台灣現有的駕駛訓練(汽機車皆同)都只針對"駕駛技術"做訓練, 但並未給予適當的路權與路感(Road Sense)教育
而我這部分你的想法又錯了！
現行的考照制度是以機器操作為主，基礎平衡、基礎加速、基礎判停，而非你所說的針對駕駛技術！
若說要連小型"機車"都要添加路考，
第一對於監理處附近交通影響，
第二對於行政人員不足，也就是監考人員不足！
（你說將現行所有駕照全部改為學習駕照並重新審測，試問～已經領有駕照並在路上跑的人，會有多少人被淘汰？但是增加的困擾與麻煩又有多少？換個話說，只是為了政策轉彎，我就必須再去監理處重新考照一次！）
學習駕照的配套，必須由已領有駕駛執照的人在旁協助指導才能於郊區上路，這部分的思考點就已經是擾民了！
所以我才會直說，如果你要路考，還不如直接將某山路規劃成六十公里長度，必須限制考照人員在時間內完成！
這樣出來的駕駛人肯定水準都會高一些！
路權在於道德教育，
道路交通道德 - 交通安全入口網 Road Traffic Safety Portal site wrote:
道路交通道德
人人若都能遵守「道路交通安全的規則」，而且有「高尚的交通道德」，才能擁有健康、安全與歡樂的生活，社會才會繁榮進步。而高尚的交通道德是不是得經過多年的修行才能做到呢？
其實，遵守各項交通法令，尤其是道路交通安全規則，即是最基本的交通道德。遵守交通法令並不困難，只要人人願意都能做到。
與我們日常生活中「行」有關的交通管理法令有多少，它的法令名稱叫做什麼，你知道嗎?你有沒有數過或想過呢?
說到所有的交通法令，那範圍實在太大了，因為廣義的交通包括有陸運、海運、航空、電信。陸運中又包含鐵路和公路。
從小不學好，灌注有錢我最大的觀念，到最後人民的觀念也偏差了！
部分人稱台灣為鬼島，不認同這片土地，本身歸屬又在哪？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在爭取路權之前還有很多功課要做，先把對於計程車這行業別的補助完全取消！
我不曉得為什麼政府必須補助這個行業？導致路上空車一堆，紅線排班也一堆（排班是違規停車的合法理由嗎？至少詢問過幾台都很理直氣壯的回答！）
以前為了平息計程車的爭執和抗爭釋出利多，導致現在計程車從業人員增加多更多！
仔細想想～騎機車真的在意路權還是在意突來的壞習慣？你遇到身邊前後各有一台空計程車包圍，對你是否會有壓力？
你怎麼知道這幾台中，哪一台會突然想改變路線超越其他計程車到更前方爭取載客機會呢？
舉台大公館的羅斯福路來說，這個路段有多少摩托車會行駛在最右側？
再來就是購買汽車必須提出車位證明，每台車不管租用或買地都必須擁有屬於自己的車位，比照大型車輛辦理！
而公家的停車位則是提供臨時停車用，而非長期閒置車輛使用！
先將周圍該布局的佈好以後，至於要不要爭取路權，已經沒那麼重要了！
（那時候沒人會在意機車影響到汽車，機車事故率也會降得更低，想上國道沒那麼困難！）
不過還有一點很重要，機車族再多，也抵不過計程車的政黨勢力！
網路凡走過必留痕跡！
怎麼說要繳一樣的稅金才能擁有相同的路權呢?
英國汽車除了要繳稅金還有碳排稅(依照碳排放量的多寡來抽稅)，以GOLF 1.6來算的話
一年差不多繳的稅要390英鎊差不多18000多台幣的稅金
機車沒有掛邊車的，以FZ6來計算因為不用繳碳排稅的關係，所以一年要繳55英磅的稅金差不多快3000塊台幣
再以一台排氣量沒有超過150CC的機車來算，一樣不用繳碳排稅，一年稅金16英鎊差不多752塊台幣
那麼這三樣交通工具在英國是不是都享有一樣的路權呢??
這個當然是不包含保險的費用有得沒有的，就單純從英國政府網站上面查到的
資料來源:Website of the UK government : Directgov
CBR600RR2007 wrote:
稅金我覺得機車跟汽車本來就會有分別
怎麼說要繳一樣的稅金才能擁有相同的路權呢?
英國汽車除了要繳稅金還有碳排稅(依照碳排放量的多寡來抽稅)，以GOLF 1.6來算的話
一年差不多繳的稅要390英鎊差不多18000多台幣的稅金
機車沒有掛邊車的，以FZ6來計算因為不用繳碳排稅的關係，所以一年要繳55英磅的稅金差不多快3000塊台幣
再以一台排氣量沒有超過150CC的機車來算，一樣不用繳碳排稅，一年稅金16英鎊差不多752塊台幣
那麼這三樣交通工具在英國是不是都享有一樣的路權呢??
這個當然是不包含保險的費用有得沒有的，就單純從英國政府網站上面查到的
資料來源:Website of the UK government : Directgov
英國國情跟台灣不同,他們沒有小屁孩,我們台灣有
而且英國普遍都買得起四輪,所以機車很少,四輪駕駛比較不會眼紅
台灣的路面品質也很差,政府是在保護機車駕駛避免高速犁田
kuomojo wrote:
不需要搞得那麼複雜
1.必須提供實際兩個車道供機車行駛
大多數地方都有實際的兩車道可供行駛
2.機車道寬度不得低於一般車道寬度
大多數機車可行駛的區域都屬於單一車道，目前機車專用道的設立還沒那麼普遍
3.畫設停車格需外加有20公分緩衝空間
這看不懂你的意思，意思是車格不夠寬再寬一點？你的汽車停不進去嗎？
4.准許停車路面不得畫為車道
有停車格的地方大多沒有畫車道，沒停車格卻是路肩的地方很多都是私有地！你去把那些地買下來吧！
5.兩線道以上道路機車才須兩段待轉
法規設計是這樣沒錯，只不過這部分由地方政府機關進行評估
這樣的要求會過份嗎?
不過份，因為官員搞不清楚你到底訴求在哪！
不過交通部一定會說....窒礙難行
老車還有人要偷? wrote:
有些人想要路權想瘋了
用錢來換路權這種瘋話也講的出口
沒有好的駕駛或騎乘觀念
還不是只有爛命一條
消狼共蕭威
這就是現在人的奇特觀念～
老子有錢就最大！
仔細看看身邊，其實自己也不過是眾多窮人中比較上面的那一層！
換成他看著高官有錢人開著高級汽車享有專屬路權及行政開道時又直呼～難道有錢就能享有特權嗎！！
嵐夜 wrote:
英國國情跟台灣不同,他們沒有小屁孩,我們台灣有
而且英國普遍都買得起四輪,所以機車很少,四輪駕駛比較不會眼紅
台灣的路面品質也很差,政府是在保護機車駕駛避免高速犁田
意思是？看沒有！
英國普遍都買得起四輪？怎麼看的？
國家面積列表
我只知道他們地大，不是每個人都願意天天往返台北高雄兩處都靠騎車！
網路凡走過必留痕跡！
內文搜尋
從 APP 打開
X