元氣奶油 wrote:
自從行車紀錄器往後照...(恕刪)
馬路是公開場所 . 請問要告什麼?
事實呈現有什麼法律責任 ?
元氣奶油 wrote:
自從行車紀錄器往後照...(恕刪)
拍攝者（甲）擁有影片之著作權。
被拍著（乙）擁有影片之肖像權。
擁有其著作權者，可於公開之場合或網路平臺公開展示
個人著作，惟著作權人未經肖像權人同意用做商業或營
利之用途才衍生肖像權侵權之法益。
白話一點就是說：今天我拍的影片，只要非營利用途或
商業行為，都可以自由展示作品（相片或影片）。除非
我拿去印成傳單等等的營利商業行為，又或者有其影片
或照片有損害乙的人格價值，否則在民法上並沒有侵害
乙的肖像權。
再者今天影片若有足以貶低他人人格之意，或有違善良
風俗之風氣，才構成刑法公然侮辱罪或防礙風化罪之罪
責之可能。
舉例來說，很多攝影愛好著常會到展場拍模特兒的照片
，也會放到部落格或網路平臺供他人觀賞！只要攝影者
沒有拿去做商業用途（拿去打廣告之類的）或是有加料
（亂畫或加字）在刑、民法上都不構成法益侵害。
況且刑法無就特定行為設規範。就肖像權而言是無法可
管，除非照片與影片有足以貶低肖像權主體人格又放在
公開場所或網路平臺供第三人以上觀看才構成刑法３０
９條公然侮辱罪。
而在照片與影片上加料寫上不實情事有足以毀壞個人名
譽者則構成刑法３１０條誹謗罪。
還有一種情形：拍攝他人裸照供第三人者觀看，此種情
形則可能涉及隱私權與公然侮辱、誹謗罪、妨礙風化罪
相互競合。
故上述，只要非特別加料或是照片與影片具貶低他人人
格之意，又或者公開他人裸照供其觀賞才有刑、民法罪
責之該當性。
總結：可以提告！但依樓主ＰＯ的案例，依常理與法理來說，提告者會敗訴。
內文搜尋
從 APP 打開
X