omio wrote:
個人年輕時愛胚車同學...(恕刪)
1. 有後照鏡就好，靠什麼聽覺？
回： 騎車不可能隨時盯著後照鏡，都是在需要時才確認狀況，看後照鏡時，相對前方路況會短暫無法專注
有敏銳聽覺時，可以更明確知道有車接近，這時才看後照鏡，可減少很多『因為不安、不確定性，只好頻頻看後照鏡確認周遭狀況』 這種頻率
相對的，更能專注於前方車況
2. 關於受傷：
全罩和半罩，怎麼吵，也不過就是頭部的傷害
車禍難道只會傷害到頭部？
撞到顏面難道就一定會死？ 還是不過就是骨折挫傷等等
那腳踏車騎士，怎麼沒人去罵他們，為何不戴全罩？
全罩不是很神嗎？
這就是比例問題
太多人偏執於：車禍時有戴全罩會安全很多
甚至舉稀有的公車失控，停車被追撞的例子
請問，這種狀況，不是應該穿盔甲，戴全罩有用嗎？還不是肚破腸流？？
3. 數據論：
mikexiangkimo wrote:
google了一下資料, 您所謂"機車事故而致使頭部重傷的死亡率並沒有很高,好像1/4"似乎不對,
我查到的大約十年內的資料, 查到戴安全帽騎乘機車者因頭部重創致死的是85.4% ref. 1
或是68.3% ref. 2
比例都非常高, 您所謂的1/4的資料是出於何處呢? 倘若統計數字真是高達7~8成是頭部受創至
死, 那這是否會影響您的安全帽選擇呢? 抑或是, 您認為這7~8成裡面, 很多都是戴全罩式?
那麼我們必須繼續google了...
至於原樓主所說車禍中頸椎受傷云云, 似乎也不對, 我google看到的是, 配戴全罩式安全帽比
非全罩式降低百分之三十三受傷率 ref. 3
討論事情, 還是希望能有明確的參考資料, 這樣雙方才能繼續討論下去.
討論數據，『很重要』，『也很好』
比起那些流於謾罵的全罩控， 這才是討論該有的態度
我也正在看國外的期刊，目前看到，是否全罩導致頸椎傷害更大，正反兩面的數據都有，所以建議大家先別太偏執。
『數據的盲點』
如果以『騎車受傷的人數』來當母群
那麼可想而知『半罩』的頭部受創程度一定會高於全罩 （這不用統計就會知道）
但是這個母群有正確嗎？ 他已經篩檢掉『因戴半罩而閃過車禍』的那群人
另外，以『致死人數』當母群也是一樣
他會放大『頭部受創致死』的比率
我們看論文時，常常都會抓一些技巧和詭計
更何況這種報導式的更不可信
以下節錄你提供的 ref.
『騎乘機車者計1,056人死亡、487人受傷』 這種資料你會信？？ 受傷比死的少？
『近年來政府立法強制騎乘機車要戴安全帽，因未戴安全帽而傷亡的比率已逐年降低，不過戴安全帽死亡人數卻有升高趨勢』
『戴安全帽者於事故中計有632人死亡( 約佔59.8% )、274人受傷( 約佔56.3% )；至於未戴安全帽者於事故中計有424人死亡( 約佔40.2% )、213人受傷(約佔43.7%)。』
未帶安全帽的人死比較少？ 這統計有意義？ 母群是啥？
這種爛數據，實在不適合當做討論的依歸
幾個謬論：
kevinhsueh79 wrote:
but"車騎久了車子故障率也高了"
就算人在神,車秀斗也只能倒地翻滾
個人技術再好,也閃不過公車失控!!...(恕刪)
這......有經驗的，懂防禦駕駛的，都不能換新車就是了？
個人技術再好，隕石打下來時......
music90030 wrote:
專業賽車手表示：啊我們是戴心酸的喔
主動安全咧 胡扯
道路通勤時速30 拿來比 GP ??
abc02202002 wrote:
1.你沒買到適合你的帽子
2.後照鏡是幹嘛的?
3.請參考日本標準考照騎車流程
摔的時候你頭如果下去了 被撞到也許只是腦震盪
瓜皮是直接爆頭
全罩撞後腦和半罩撞後腦 ，都有被保護到，為何半罩撞完，一定得『爆頭』？
Night Rin wrote:
你把以訛傳訛的錯誤觀念當成提倡瓜皮的佐證????
那真的,連討論的價值都沒有
頸椎受損比率增加，是醫學院上課時，神經外科的老師舉數據說的
而我自己有找論文
這部份是有爭議的，正反兩面都有
連國外自己的學者都彼此爭論
我想沒把更多篇的論文都研究完，大家都別憑著網路文章或媒體，就來吵架
omio wrote:
幾個論點1. 有後照...(恕刪)
1. 有後照鏡就好，靠什麼聽覺？
回： 騎車不可能隨時盯著後照鏡，都是在需要時才確認狀況，看後照鏡時，相對前方路況會短暫無法專注
有敏銳聽覺時，可以更明確知道有車接近，這時才看後照鏡，可減少很多『因為不安、不確定性，只好頻頻看後照鏡確認周遭狀況』 這種頻率
相對的，更能專注於前方車況
騎車直行不偏不歪斜，後車靠近/接近和機車騎士沒有什麼關係，切車道前，轉彎前先打方向燈，看一下後照鏡即可，另外，以耶魯熊使用全罩安全帽至今的情況，還沒有發生過後方來車高速呼嘯接近時聽不到的問題，而耶魯熊騎車時不亂鑽，不歪斜，切車道前，轉彎前先打方向燈，不需要時時盯著後照鏡看
2. 關於受傷：
全罩和半罩，怎麼吵，也不過就是頭部的傷害
車禍難道只會傷害到頭部？
撞到顏面難道就一定會死？ 還是不過就是骨折挫傷等等
那腳踏車騎士，怎麼沒人去罵他們，為何不戴全罩？
全罩不是很神嗎？
即然不管載全罩或半罩或是不戴，都會發生頭部以外的傷害，那代表不管戴什麼安全帽，都無法保護頭部以外的傷害，所以在討論時，應該是去除頭部以外傷害來討論才是，而不是提出「車禍難道只會傷害到頭部？」這種論點，再者，撞到顏面難道就一定會死？，這當然不一定，但以會撞到顏面的車禍來講，全罩和半罩及瓜皮帽對顏面的保護度來說，如果全罩說第二，半罩及瓜皮帽誰敢說第一? ，再來「腳踏車騎士，怎麼沒人去罵他們，為何不戴全罩」今天這串討論主題並非「騎車沒戴全罩安全帽的人該罵」何來問大家不去罵不戴全罩的腳踏車騎士一說 ?
這就是比例問題
太多人偏執於：車禍時有戴全罩會安全很多
這是事實，不是偏執，又或是你能對大家說，車禍時半罩及瓜皮帽比全罩安全很多?
甚至舉稀有的公車失控，停車被追撞的例子
請問，這種狀況，不是應該穿盔甲，戴全罩有用嗎？還不是肚破腸流？？
這種情況下，當然是穿盔甲最有用，但當你沒辦法穿盔甲時，當然是選一個有辦法讓保護提高到最高的防護裝備不是嗎?
耶魯熊＆雪翎翎 の 軟硬兼施 http://lbear.pixnet.net/blog
內文搜尋
從 APP 打開
X