雙閃不刺眼..(附圖)，「前卑微命賤的攝影大哥罵人了！」！....啊！有毒！^++^ (第19頁)

Night Rin

Night Rin
個人積分：14分
文章編號：23678880

14分

181樓

2010-11-07 11:27

我相信樓主的文章真的不是來取暖的
從他後來回復的文章態度語氣來判斷
他應該是有哪裡不正常來討婊的......

lewis88

lewis88
個人積分：5分
文章編號：23678884

5分

182樓

2010-11-07 11:28

Asuka MRE wrote:
正義魔人嗎？我才沒興
...
啊！有毒！～(恕刪)

最後這一句話，看起來真的有點多餘了...

JoeChou110

JoeChou110
個人積分：335分
文章編號：23679004

335分

183樓

2010-11-07 11:34

Night Rin wrote:
我相信樓主的文章真的...(恕刪)

有人回報了

初入攝影界的小菜鳥

壹貳零柒

壹貳零柒
個人積分：98分
文章編號：23679834

98分

184樓

2010-11-07 12:30

你那朋友說改恆亮都是腦包(你朋友真是觀念正確，我也這樣覺得)
你不服於是發文來說沒很亮還很安全
那不是取暖嗎?
沒想到被砲

還一直改口

取暖不成
見笑轉生氣

後來又發文麼拿掉恆亮保留雙閃
知道錯了就要認啊
雙閃不需要用到什麼領航者就可以改了啦 orz

ppwa

ppwa
個人積分：132分
文章編號：23686282

132分

185樓

2010-11-07 19:59

改恆亮的,樓上很多人都說的很多了,就是耍帥跟別人不一樣罷了
拿提高行車安全坐藉口...

還輪不到這些人來說吧,世界各國早就力推了
難不成台灣人最有遠見,就這些人率先想出改恆亮這一招

幸好沒看到腦殘者提出覺得刺眼就戴墨鏡這種言論(跟在顏射管後面戴全罩言論一樣)

有人說不刺眼所以改沒關係(自我感覺良好),難道殺人人沒死就不算殺人?

"通常"會改一些大家反對的改裝品"大多"是哪種人大家應該都很清楚吧,不用多說,(這句話並未一竿子打翻一船人,請心知肚明者就不用出來反砲了)