• 26

在此澄清!只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼

Kasuge wrote:
我很喜歡譬喻,又來囉~

傳統燈泡的亮度,像是一把假刀,雖有刀型卻不鋒利
HID亮度,像一把武士刀,非常犀利 (犀利哥表示:)

一樣的燈具、一樣的溢光 (好,先同意您說的 HID加遮光罩溢光少)
傳統燈泡刺到眼睛,像是假刀打到人體,會痛,但不見血
HID 刺到眼睛,就算輕輕一抹,也是會流血滴



剩下的,請您看Rever大的文章吧
我沒她專業,只能就樓主發言不妥部分提出疑問
看得出你沒他專業,比喻也有待加強,原來以你的概念,只要是傳統鹵素燈的溢光來打你眼睛就是假刀,你有看過同樣55W的鹵素燈跟55W的HID嗎,兩個照度都一樣能閃瞎人,但只要燈具使用得當,這是可以解決的,HID不能直上真正的原因在於,HID的光並非單點發光,直上而不修改燈具會產生較多溢光=_=
gmokkk wrote:
敢在路上說別人的的確...(恕刪)


我個人基於公平

認為兩件事都是一樣危險的

話說超速"撞掉"不會撞到人??不會因為"撞掉"而產生"什麼"而害到別人??

還有就像某位大大說的

數據~數據~............抱歉我沒有

所以囉!!
整篇文章的癥結點

在於 " 單上hid加個遮光片就不刺眼 "

我老實跟你說,不可能啦.

勁戰反射面大又如何,朋友上hid加遮光罩.

在我跟我朋友的感覺,還是刺眼.

刺眼不是自己看看就覺得刺不刺

在我懵懂的時候,也裝上hid也是用gp燈罩

自以為不刺眼,哪知道45度角....刺的要命

礙於道德問題,自己上魚眼.省人家的困擾!

還有極光頂客,不覺得很刺眼嗎....

鴨奇馬 wrote:
比喻也有待加強

意思到了就好,我相信大多版友都看得懂 :)

如有更好的譬喻,歡迎提出,大家交流一下
鴨奇馬 wrote:
以你的概念

非我的概念

您應該去了解,傳統燈泡跟 HID的亮度,差了多少
再想想我說的譬喻,是不是能稍微體會到什麼

我家的 HID只有 PHILIPS 35W,從02年使用至今
55W很少見,以台製居多?不好意思這部分沒研究
但我能肯定,55W的傳統燈泡,跟35W的 HID相比,其亮度是XX比雞腿
我家GSR就是 55/60
鴨奇馬 wrote:
只要燈具使用得當

怪了,您不是支持樓主的"遮光罩",怎麼變成燈具
這兩者是不一樣的喔
鴨奇馬 wrote:
依您的看法,投射式燈具還是優於反射式燈具,那像之前有些車種原廠即配備HID頭...(恕刪)


別這麼客氣啦

沒有原廠就配投射式燈具的原因是因為
好像是07尾還是08年,政府法令規定投射式HID燈具都必須要有AFS
但機車前版空間有限,加上成本又太高,所以就沒有這樣做

之前Grand Dink及RV250
原廠配HID確實能通過
車主拿到的行照也會註明+q
而現在反射式燈具HID能不能通過法規
這我就不清楚了..

XHOT的原廠遠燈似乎是魚眼
不過這就像MegaG5中間定位燈不亮
G5下方兩個小燈不亮一樣
原廠放置了鹵素燈泡,留了個伏筆給車主改

此外
就如我上面回覆提到的
HID的亮度是鹵素燈泡的3倍左右

以H4 鹵素燈 35W來說
被溢光閃到有如被水滴潑到一下
雖然不爽,但擦乾就好
被HID的35W打到,有如被水柱沖到
影響的情況及強度差很多..
Kasuge wrote:
我只是單純覺得他口說...(恕刪)



警告乃累記,看看我小老婆帳號創多久?只是這次剛好是第三次,至於要內容?

一次是回文帶自己blog連結,另一次我忘了,

文章內容?拍謝我刪光光了,我想你又要說口說無憑,那反問一下你認為我被禁言理由為何?證據又在?

您還真不了解 HID跟傳統燈泡差在哪...
當然兩者是不一樣的東西,不過現行的H/L燈管多以針對h4鹵素的發光點作調整,焦距上可以做到差不多,光型自然就跟原廠燈具也差不了多少
提供一張圖給你參考:

照片的背景為十字雷射水平調整儀,中間為PHILIP的H4鹵素燈管,
而左邊是某牌焦距不準的燈管,右邊則是另一牌燈管,
如圖.....做得好的燈管,焦距跟大廠H4相同,只不過呢..右邊的某牌燈管,
一支也不過才300,就可以知道技術已很普遍




請問,您觀察的依據?
另一篇教學文已經po出,

裡面除了直視燈罩的圖片以外,

還有對於汽車後照鏡的影響測試,

足刊說明





是哪些原廠HID不加魚眼?

拍謝,討論串已有人代我回答,請爬文







又,若是只是想宣導有裝HID車友,加裝遮光罩,為什麼要拿傳統燈泡來當試驗組?

不只是如此,我更想宣導的是HID不不全然是刺眼的,方法做對,就能不刺眼不礙到他人,

拿傳統燈泡當試驗組是要向大家證明,我的成品是比直接上鹵素要更為優秀的,

既然大家認為鹵素沒問題,相對溢光更少的方案又為何不能接受呢?

不然您希望看到我拿什麼跟我的成品比較?

魚眼?沒有人說我的燈比魚眼優秀,只是比較便宜...

純HID燈管?原文處已經有了...............

想到記得跟我講
Kasuge wrote:
怪了,您不是支持樓主的"遮光罩",怎麼變成燈具?
這兩者是不一樣的喔
也對,這倒是偏離了主題

不過遮光罩起的作用應該是抑制HID的溢光,HID就像一整條都在發光的燈,那如果能透過遮光罩將他亦制住,成為單點發光......

那他應該會暗很多

我覺得樓主的東西很有潛力讓HID更加不傷人,只是需要點時間讓他去改良
Rever wrote:
XHOT的原廠遠燈似乎是魚眼

叉燒跟BWS,沒記錯都是原廠給魚眼,但配傳統燈泡

原廠魚眼配 HID的,或許找找重機?
塑膠車來說,這玩意成本太高,很難標配的...
Rever wrote:
別這麼客氣啦

沒有原廠就配投射式燈具的原因是因為
好像是07尾還是08年,政府法令規定投射式HID燈具都必須要有AFS
但機車前版空間有限,加上成本又太高,所以就沒有這樣做

之前Grand Dink及RV250
原廠配HID確實能通過
車主拿到的行照也會註明+q
而現在反射式燈具HID能不能通過法規
這我就不清楚了..

XHOT的原廠遠燈似乎是魚眼
不過這就像MegaG5中間定位燈不亮
G5下方兩個小燈不亮一樣
原廠放置了鹵素燈泡,留了個伏筆給車主改

此外
就如我上面回覆提到的
HID的亮度是鹵素燈泡的3倍左右

以H4 鹵素燈 35W來說
被溢光閃到有如被水滴潑到一下
雖然不爽,但擦乾就好
被HID的35W打到,有如被水柱沖到
影響的情況及強度差很多..
AFS指的是像汽車的轉向頭燈嗎...這是哪個天兵做出規定的-.-

叉燒的魚眼真的會讓人忍不住想偷塞HID進去,而且還可以另外牽開關來決定臨檢時要不要啟動,真的是太造福台灣人了XDDD
我覺得

溢不溢光

跟燈具是有關聯

遮光罩只有些微效果

沒記錯的話.是T牌汽車ALTIS ...的大燈反射面(還是哪家的反正國產車啦)

就有分HID燈具和一般燈具的差別

我想汽車大廠都會這樣分了,代表遮光罩...的效果真的是些微!!!

  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?