滿口仁義道德
到頭來還不是要錢
社會變了
MOUSE73 wrote:
覺得回應好累嘆氣
想提供一些法律上的經驗給人參考，
偏偏大家只想討論自己的情緒，不想了解實際的法律無言 ...(恕刪)
是啊！板上一堆人都錯的離譜
完完全全沒有法學基礎
我知道各位都痛恨無照駕駛，我也痛恨好嗎
但法律不是以個人的好惡去擬定跟執行的
此案中有無駕照跟肇事原因無關
關鍵在於路權的認定
而責任歸屬來自原因
我以上三行是合理且合法的
大家不用在懷疑了
板主你看看混世魔貓大跟mouse大的文章就行了
其他可以跳過了
另外乘客b的求償應該跟兩方要
不是單跟樓主友要
我只舉個例子，聽不懂就算了
昨天洲捷輪17歲又364天時騎車經過巷口紅綠燈
於慢車道綠燈直行且沒超速
今天洲捷輪滿18歲當天考完駕照後
同樣綠燈直行且未超速
在以上狀況中若前後兩天都被人違規闖紅燈撞
肇事原因都是因為對方闖紅燈，不是因為他今天有駕照或沒駕照
不會因為昨天洲捷輪還沒考駕照
對方就不用陪或可以賠較少或就可以撞他
也不會是因為他沒駕照所以駕駛忍不住或被迫闖紅燈撞他
大家懂嗎？肇事責任是一回事，無照又是另一回事
如果沒有的話...可能需要負責無責任過失...因為用路人本人在開車前本來就要事先檢查車子...
這樣才能保障自己和用路人...但因對方也未注意到你同事的車子...
也是需要負點責任...關於賠償是民事責任...至少你同事需要賠償對方醫療費用...
至於其他費用要雙方自行協調...談不妥再上法院由法官來判決...
這個事情其實跟有沒有駕照沒有太大的關係...就算有駕照大大的同事在車子故障的同時...
沒有開警示燈來善盡告知之義務...所以會比較理虧的...
如果有善盡告知之義務...或許法官會判賠償比較少的金額...
Rage. wrote:
2.法律應該這麼訂才對
無照駕駛出事...無論如何都是錯
有照駕駛撞死人..死刑（這裡指最單純的狀況）
有照駕駛撞死無照駕駛..有照駕駛還是死刑..(因為雙方都違規)無照駕駛以經死了..所以判刑似乎也沒什麼意思了
這位大大...對於這句話會有問題...
撞死人是死刑...那麼家屬賠償問題呢?
判死刑還要賠那麼多錢...不如把對方全家也一起殺死好了...
反正都是死刑...這樣子對嗎?
我想如果真的法律是寫撞死人是死刑...
那麼延伸出的社會問題會更多...大大應該要考慮到法律是在減低問題...
而不是增加問題...刑法是最後手段性...撞死人是不對的...
但畢竟不是故意撞死人...應該只要負責過失這部份才對...
法制社會要用法律來看事不能用道德來看事...
SSALEX wrote:
並沒有錯的離譜..只...(恕刪)
這位大大說的也沒錯...要看法官是偏法律還是偏道德的層面去判斷事情...
一切就交給司法去處理吧...
車禍中 有無駕照並不會代表誰對誰錯
所以肇禍主因才是重要的
因為不知道詳細車禍內容
但如果汽車車主有做到放置事故警告牌或是開啟故障雙簧燈等等
且是因為汽車顧路所以不得已停靠路邊
而停靠處不是轉彎或是其他駕駛人無法反應的地方
將來法院見的時候
最好能留證據
提出
1.對方無照駕駛雖不是車禍主因 但對方對汽機車駕駛操作、交通號誌、道路安全等等等未有正確學習經驗
2.提出從車子停靠路邊後 機車撞到之前 機車駕駛人應有看到事故汽車輛且有足夠反應時間
3.提出自己汽車拋錨等原因 且未有充分時間放置警告標示或是開啟雙簧燈 等(前提是你真的來不及放就被撞)
這樣子對車禍裁決結果會對汽車比較有利
但無論裁決結果如何
機車駕駛人應該會先吃一張無照駕駛的罰單
不過就算汽車駕駛人完全無過失
在世俗人情上
對方都已經重傷
醫藥費還是幫對方負擔一下吧
內文搜尋
從 APP 打開
X