teabox wrote:
再補充:
台灣機車只圖方便，安全法規的嚴重不足
我真的覺得你不斷的模糊焦點..
一下是想撇開所有變因..
一下又加入一堆變因..
看了很累...= =
台灣的考照制度有待改進，行車操駕觀念有待改進..
又更或著說台灣國民的行車禮儀或道德教育應再加強..
這我可以認同...
但是說穿了這都是有數據可以看的..
安全法規範的不足..甚至是嚴重不足...
請以實際案例、判例、交通法規等列舉出不足之處，
或是針對交通法規範中，所無制定到的事項列舉出來等等..
不是因為沒有規定穿護具就嚴重不足..
也不是因為交通時速規範怎樣就嚴重不足..
台灣的交通時速，已經很好笑了..
否則看起來就像只是為了宣告自己論點正確而脫口而出的話語..
這樣看起來很沒說服力...
也就跟前文論證中缺乏實證數據而只是個人觀感般來的說服力不彰..
麻煩..
討論時請明確表述源由、訴求、以及各項論證或是論點的數據或是相關法規範..
否則...談再多也都是大家一頭霧水而已!!!
喇叭嘴技術交流，超越唬爛的境界
teabox wrote:
感謝樓上的一些補充，...(恕刪)
反過來想請教兩位大大(teabox大及Shawn732大)
會願意使用高風險交通工具的有多少人? 佔全數駕駛人的比率?
另，若要選擇低風險的工具，是否提倡人人開卡車會更好?
(卡車應該不會撞輸汽車吧?XD)
社會成本的詞，似乎被無限上綱了一點
不僅僅是車禍會有社會成本的問題
平常生病感冒也是社會成本的問題，請問是否代表人沒有生病的權利?
這樣無限上綱的話，似乎也沒討論的餘地了
該不會到最後提倡人人開戰車了吧?
回正題
不知teabox大有沒有反向思考過，除了"外部成本"外選擇機車的理由?
像是上班上學地點的停車位?(收不收費是其次，如果連空位都沒，也談不上收費問題)
另外您也還沒說出您對單車跟汽機車何者風險高的看法
順道再補充
請問，哪些國家有規定"出個門該買該戴該穿的人身安全部品請裝備上"，能否詳述?
argo12 wrote:
交通違規的除了罰鍰，再加收健康稅！
機車課健康稅，世界首創，舉世無雙，天才！
就算是世界首創, 舉世無雙也能作... 沒啥大不了的
不說別的, 我的外國友人來到台灣就被嚇到了,
他說有次他要下車的時候, 一臺機車從他的右方, 從車子與人行道之間的縫隙穿過去.
還好有習慣往後看, 不然可能就連人帶門整個一起被撞.
離開台灣的時候順便把整個人行道排滿滿的機車照下來, 還說這真是奇觀, 人行道都不見了.
再說也不是要凹錢還是給天龍人特權什麼的, 講這個太無聊了.
以前沒規定帶安全帽之前也沒什麼人在帶.
我同學校有幾個同學就因此撞死, 年輕的生命就沒了.
幹嘛花錢買安全帽? 嫌錢太多嗎? 天龍國幹嘛拼命抓沒帶安全帽的人?
就因為以前沒抓安全帽, 現在有規定要抓就是天龍國又要凹錢了嗎?
又不是天龍人幹嘛花錢買安全帽?
人都是被動的, 在嘗試過好處之前通常都不會改變已有的習慣.
teabox wrote:要提出來吧所位得很多國家是哪些??
再補充:台灣機車只圖...(恕刪)
要扯到速限跟重車騎士是吧OK...國外重車騎士也不是每一個通通都裝備滿滿
但是大多數都有裝備是沒錯
彈是原因是他們買重車便宜當然會多出預算可以買人身部品....而且每個地方原本就不一樣
你試要大家通通都買車衣 車褲才能騎車就對了...別想太多了...買一買都快半台機車得錢了
還有國外是指速度分流..就算知道騎機車比較容易傷亡還不是開放上高速公路還有法規問題這原本就是無解
每個地方每個政府都會有他有問題的地方...就像台灣的重車一樣...政府是為了加入WTO才勉強開放
哀~~~管他了懶的說一堆了你講的太攏統了啦要就正面回答...不要講一些似有若無的回答了
內文搜尋
從 APP 打開
X