網星 wrote:你可以回信跟大魔王溝通原因，通常非故意的情況下，他會幫你解鎖
原因是自刪文,同樣文章因手誤發了兩篇,因自刪而被禁言,SO?明白?
另外請你回應我剛問的問題,我還有哪部份是我沒考慮到而會妨礙他人行車的呢?
我並不是要刻意刁難你
像這種這麼有心的車主真的很少見了
為了不影響其他用路人,還特地去使用更多的遮光片來避免溢光影響其他用路人
光是為別人著想的心態這點上就值得鼓勵,值得大家去效法
以反射式燈具來說,溢光問題幾乎是每台車都有,要做到最精準的反射面可以說是不太可能
燈絲距離,燈管距離,反射距離,反射角度,及照射距離的不同,焦距的不同,都是很麻煩的一點
但切線上多少還是會有些溢光,且大燈在龍頭的車種為了提升照明的距離多少溢光會比較嚴重
畢竟照射角度相較於大燈位於斜板的車種較吃虧一點
普通的鹵素燈泡,以H4而言,35W 55W切線以上微薄的溢光並不會造成其他用路人太大的影響
而高瓦燈泡的高亮度也會強化溢光對用路人的不適感
而回到HID部分
如果使用HID,"假設"原廠反射面可以做到如原廠H4燈泡一樣有切線
但還是會讓人覺得刺眼,為什麼呢?
因為HID的照度相當於鹵素燈泡的3倍
簡單說可能是切線以上的溢光可能會跟你原本的鹵素大燈的主要照射區一樣的亮
這也是造成HID刺眼的主要原因
且為了鹵素燈泡設計的反射式燈具,因為鹵素燈泡的燈絲是水平一直線發光,發光點集中
焦距較好設計,比較容易減少額外反射的光
而HID發光方式則是透過電弧發光,電弧本身不是一條直線,這也就意味著反射面的設計必須更加複雜,所以許多汽車廠之所以選用魚眼,是因為重新設計所有同車款的反射面所花費的時間及人力成本太高,不如簡單修改一下直接挖洞放上魚眼(只是白話比喻,汽車燈具製造當然沒我說這麼簡略)
雖然您努力修了遮光罩
但紅圈處還是有溢光
出發點總是好的,"個人認為"最好的方式還是上投射式燈具(魚眼)較佳,但每個人需求及預算不一定相同
所以並沒有所謂的上魚眼最好,上遮光罩最好,但不可否認的是直上HID(無遮光罩)是件沒有道德觀的行為(相信大家都有同感)
選各位認為最好的選擇,不要影響到其他人,這就對了
以上言論不一定正確
僅供參考,如果錯誤請不吝指正
感謝各位
---------------
題外話
當初也是想要更換philips的遮光罩H/L HID燈管
但考慮了許久,因為個人更換車子的部品
第一個守則就是以不影響其他用路人為大前提
再來考慮是否做更換
但上魚眼又怕警察抓...
所以還是使用高瓦+強化線組(無增壓器/強光器)
先頂著先
不侵犯他人的自由,才是自由
共勉之
網星 wrote:
已經大大的減少溢光了,不知閣下還想要求什麼?
沒溢光出來=全靠反射面進行投射光線,光型又如同原廠光型,
請問到底哪邊會礙到別人行車了呢?
對於正向來車來說,我的頭燈由正面180度看全無明顯溢光,所以不致造成困擾
對於同向前車來說,照射後照鏡的問題我前面也已提出解決方案,把大燈的調整螺絲調整在適中位置即可
請問一下?
還有什麼是我沒顧慮到的呢?
我到底會造成誰的困擾呢?)
有沒有明顯溢光不是你說的算
你覺得不明顯別人可不一定!
我相信前面我說的很清楚了
數據!數據!數據!
請拿出數據證明你的溢光不會影響到別人好嗎?
不要一直以你的觀點下去"認為"溢光不明顯，不會影響到他人
證據拿出來
還有不要一直附上頭燈的圖，這樣能看得出來有沒有影響道路人，才有鬼!
照出來的光型才是辨別的重點!
你之前那張照牆光型圖，明顯溢光
要我相信不影響其他人，一個字 "難"
希望下次樓主回覆時，先提出充分的證據和數據
我不知道已經說幾次了，樓主還是以自我為評分標準
最有力的證明方式就是使用軟體輸入你的參數
模擬各角度 車間距離 後照鏡高度 人的高度 不會影響到他人
內文搜尋
從 APP 打開
X