• 18

有收罰單過嗎?禁行機車真的有必要嗎?

真無聊
不知道那些認為安全的理由是哪裡來的?
政府從實施以來到現在
沒有做過相關研究去證實禁行機車+兩段左轉安全
連政府自己都拿不出來的數據
反對者哪來的?
因為看內側有車禍?
那外側的開車門、還有被公車輾爆的人呢?
笑死人了
連交通部公路總局自己都承認了
台灣交通就是獨厚汽車
請看"交通部公路總局"的第一點!
1. 以往交通政策獨厚汽車對機車不公平是事實。
2. 保護弱勢者之安全性,並非要以限制為方法。
3. 若就機車族受到不公平待遇,1400萬之機車族最應受到重視。
交通部真的很愛說一套做一套

連結
反對者還要用安全為理由去說?
還是就因為政府說安全=安全?
那改天政府說殺人不犯法你們是不是也要去殺人?
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
機車族的壞習慣,就是以為自己可以過得去。
遇到擋道的車就閃過去,建議有此壞習慣的人應該要改變。
再快也要等7天才到得了。

ballcat wrote:
所以政腐該好好認真的通盤考慮交通政策 , 不要再大四輪主義了

真的安全的車種分流方式 , 應該是機車可行駛內側 , 並在內車道塗上"禁行汽車"

讓機車可行駛內中外車道 , 然後自小客限行中外側 , 而大型車輛就只得行駛外側

這樣才是真的"車種分流".


異想天開的想法都出現了~
你從何而來並不重要 重要的是你往何處去

kuo23 wrote:

異想天開的想法都出現了~


所以車種分流不可行
所以台灣官員一直都用異想天開的想法在車種分流
現在的只是偽車種分流
內側禁行機車
外側禁行汽車?
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!

U.654AU/6 wrote:
每當騎車時,都會看到...(恕刪)


因為那些二個口的是沒有在騎"黑倒醜"

所以不知道"黑倒醜"A艱苦
不會開船嫌溪窄,放尿不準嫌馬桶爛;花越多時間,省越多錢;花越多錢,省越多時間

小海≧▽≦ wrote:
所以車種分流不可行
所以台灣官員一直都用異想天開的想法在車種分流
現在的只是偽車種分流
內側禁行機車
外側禁行汽車?...(恕刪)

我一直在強調的是台灣道路的問題不是車種分流
至少可以說,最明顯的問題不是車種分流,而是路邊違停。
明明取締路邊違停是很容易的事情,這應該比建設大眾運輸還要簡單,
但執法者卻沒有在強力執行,
所以車道永遠少一條。
你從何而來並不重要 重要的是你往何處去

kuo23 wrote:
我一直在強調的是台灣...(恕刪)


路邊違停是因為長期車種分流
會走外側的都是二輪的(四輪的都會直接跨過去右轉
停了反正二輪的都鑽的過
警方也因此閉一隻眼

台灣最大的問出在車種分流
車種分流長期下來的結果是
四輪以上汽車認為路權"本來"就是他們的
導致二輪常常因為他們而「險象環生」



秋羽夜雪 wrote:
我只有重型機車和汽車...(恕刪)

你開心就好嚕
重型機車我沒有 因為當年還是非法時玩過
現在 回不去嚕
自己去借一台125CC去你發現的"奇路"騎 好好玩嚕
kuo23 wrote:
異想天開的想法都出現了~

呵 , 現在台灣的禁行機車政策 , 不就是種異想天開嗎!!

更何況....你連覺得不妥之處都說不出來 , 只會說"異想天開" ??


kuo23 wrote:
至少可以說,最明顯的問題不是車種分流,而是路邊違停。
明明取締路邊違停是很容易的事情,這應該比建設大眾運輸還要簡單,

違規停車嚴重 , 這早己成為汽車駕駛人的習慣了

真正的錯誤 , 是硬讓脆弱的機車在最外側與公車 , 違規停車 , 轉彎車等等各種錯綜複雜的路況交錯

而那些自稱鐵包肉的自小客 , 才是應該在外側去用強硬的外殼去擠

讓機車行駛於路況單純的內側 , 才是安全之道
大型重型機車和重型機車都分不清楚的人也沒什麼好討論的了

只會梗來梗去,妳開心就好,不然就是自己騎去抗議,連討論都不能?真像徐董口吻:嫌貴不要買阿

kuo23 wrote:
最明顯的問題不是車種分流,而是路邊違停。


還有個大問題是公車明明下一站沒多遠,從最外側殺回內側又馬上殺回外側,那才
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?