你讀過什麼不重要，拿出來用就會有人採信？叫人信任？
只不過是要拿出來幫你背信？卻又感覺到…
你的言詞太過主觀，言詞的措詞不像高學歷有的素養…
我說過個人感觀，並不是說一概否定他人的意見…
麻煩眼睛爭大一點，我說就我目前所看到的
我是指我不是別人，國文多學點
我說喔，我說我喔…
就目前為止，沒讓我覺得刺目
不是白目喔，不要翻錯喔
什麼ｅｖｏ，什麼山道壓…
什麼撞車…
那不過是你的經歷罷了
剛好而已
我有說別人不會嗎？
我就說是心態問題、是感觀問題…
所以你會回我的話，你也是沒回答我的問題…
那如果說別人覺得是的話，有什麼是你也這樣認為？
那你是要以這邊的人的大數法則來算？
還是以你的科學、醫學什麼狗屁角度來算？
那是不是我也要搬出我認識三軍總醫院的腦神經外科、眼科醫生來？
我不是不認識那些人，是因為我認為的而已
不用牽到別人身上
你不會不帶表別人不會
我也說是我個人喔
不是別人，麻煩一下
所以你就是不喜歡就要否定那些少數人的意見
那麼改ｈｉｄ就是王？
只是讓你不爽你就說一些似是而非的舉證
我還沒因為有人改這樣我的眼睛就看不到路
除非那些真的什麼爆閃壓，不裝燈罩…
我也騎那久，沒看過有人裝
然後騎在他後面的車就翻了
如果說下雨天反射我就算了
因為我也認為真的就很刺目
不用說是有改
一個遠、霧燈就夠受了
你們就不要太過偏頗說改什麼燈很刺目什麼的
那是你們不喜歡，就某些時候我也不喜歡
不要牽扯說自己的安全是別人的不安全
我不認為是這樣我跑了那麼久
只認為這和識別度的問題
聽你說跑山路的很利害的樣子
那麼你就連大燈就都不要裝
我看你會不會撞
你那個時代又如何？
只不過ｌｅｄ和ｈｉｄ沒像現在那麼多
或者根本沒有，所以這個也是心態問題
那麼麻煩請先回答我上上篇上的問題我再回你的上一篇的問題
這是基本禮貌，然後請不要用詞不當
也不要再舉似是而非的道理
也不過過度解讀
然後翻一下國語大字典上
我，這個字的用法
再去翻你那高檔的外國原文醫學大百科上
心態、個人感觀的心理名詞
謝謝
不好意思我補充一點…
我什麼時候有改？
難到回覆這篇文章的人
都要一定要改才能回嗎？
我只是看不慣你用的詞彙和說話態度和文章內容
很情緒化、很主觀、很偏頗、很選擇性的回覆他人的引言
還有
你很像進錯板的樣子
這裡不是汽車板，是輕機２５０以下板的不是嗎？
那要舉證汽車實例，我說真的
你就舉機車實例不要拿汽車
而且你說的我都懂
要不要我也拿出我當過車業代的種種和你說？
要不要我也拿出我以前讀的經濟學和你說？
要不要我也拿出我以前讀的心理學和你說？
要不要我也叫我認識的醫學中心的醫生和你談？
那是各國的法規問題
不是廠商為了你使用上而去賣你
那是銷售的手段
不好賣賣你會買嗎？
太貴你會買嗎？
太少人買，如果你是公司你會賣嗎？
所以這叫大眾口味這樣懂了吧
因應各地人當地使用和開車習慣
自然就會有這樣的產品開發吧？
不然你在當地賣東西的話
是要入境隨俗呢？
還是賣你你個人想賣的東西？
對，沒錯…
少數人
就是少數人的錢賺不到
就是要賺多數人的錢
所以才會有所謂大眾化的產品
不用和你說很多，反正你就是反對的意見在說話
連我沒有在改的人，看到你說的話就也想推反你說的…
明明就是不喜歡說不喜歡說的話
我也沒說我喜歡，但你就推我歸在同一類人身上
可是也沒你說的那麼嚴重
我反到覺得ｈｉｄ才嚴重吧
沒事開遠燈、裝霧燈才恐怖吧
這三種燈的亮度比較ｌｅｄ的刺目
你覺得，誰比較刺？
加上下雨天你帶全罩安全帽
打在你鏡片上的反光
你覺得那個問題才嚴重？
那個才叫科學？才有醫學價值？
殘障手冊申請中~
unwm wrote:
我說過個人感觀，並不是說一概否定他人的意見…
麻煩眼睛爭大一點，我說就我目前所看到的
...(恕刪)
這真的很奇怪了
這裡沒人關心你個人的觀感吧
妳特地跑上來說你覺得還好，你是想表達些什麼
台灣掛牌的輕機已經破億量了耶，你代表多少人啊
請你不要誤會，我們現在是在討論這個行為，似乎沒人關心你會不會覺得刺眼
unwm wrote:
我只是看不慣你用的詞彙和說話態度和文章內容
很情緒化、很主觀、很偏頗、很選擇性的回覆他人的引言
您...是不是誤會些什麼了
我想您第二個誤會就是 請問您以為您是哪位啊？我的辭彙及說話態度從來不需要你看的慣，也從來沒想過要讓你或任何人喜歡，我手寫我口您了嗎
至於很情緒化很主觀很偏頗很選擇性....，那個您要不要往回幾頁看，至少兩個以上的人還說我寫得很中肯呢
看樣子不少人喜歡你的很情緒化很主觀很偏頗很選擇性文章呢
那麼再反觀閣下上一篇文章，嘖嘖！這情緒化一詞不曉得該放哪兒呢
對了不管是車主還是支持者，也不管妳們是因為長相台還是因為認為安全想改，這些我都沒意見
妳們應該循正當管道找地方代表發聲，並起草案，希望有天三讀通過改裝車體照明
而不是在網路上鼓吹違法
哦那個對了，我補充一下 如果您也是習慣發表您個人的觀感而拿不出任何東西來的話
麻煩你跟那個P先生去牆壁站好。不用回我了
star_ygg wrote:
這真的很奇怪了這裡沒...(恕刪)
我想表態什麼？
當然是標體這個主題吧？
不然你在回什麼樣的文？
還是要答非所問？
沒人關心我的觀感…
是的，沒錯…
那如同我也不用去理會他人的觀感？
那麼又有誰會去理會你的觀感？
或許，你是因為那些說話中肯的認同你
你才有動力繼續回覆，別人不認同你的文章？
雖然你從來不在乎別人對你的說話態度如何
就如同別人也從不用在乎你的感受是如何…
那麼你說那麼多的話
又是要表態什麼？
那麼我就在此打住好了
反正我只想點到為止
不想過度於沒建設性的言語交談之下
只覺得…
開版版友的主題，似乎
被你們說到最後
ｈｉｄ、遠、霧燈
沒來的ｌｅｄ刺目就對了？
我想說的就是，請針對主題發言
不要過度偏離主題
為什麼有的機車後方向燈要一直亮著??
主題是這個，除非他有改…
不然沒人問你說這個行為是有
犯什麼法？醫學？科學性…
說到後來，什麼鬼壓…
每個人都說一些答非所問的問題
一些似是而非的道理、觀念…
還本末倒置出現
反對和非反對的二造…
殘障手冊申請中~
兩個地方解釋一下好了
首先
觀感是不是重要的？是
可是我們這邊討論的是像這樣的改裝在大多數用路人眼中的觀感是如何
我們的觀感是在於討論這樣的行為
而不是
你覺得怎樣他又覺得怎樣
甚至扯到什麼很偏頗很主觀很情緒化很如何如何的，你對我不滿可以藉由PM哪
何必扯一些我都不曉得你在說些什麼的東西
其次
我說話跟寫東西呢
如果有人贊同我鼓勵我，那我會很開心，也的確是我回覆的動力
但我不會為了今天可能會有人鼓勵我支持我，所以去寫一些違背良心的事
像閣下不也很不贊同我的東西，但我還是回了啊，是不？
我只是好奇的是目前看來似乎比較多數認為我寫的好寫的中肯
但目前也出現了說我很偏頗很主觀很情緒化很..我有點忘了的形容
所以很顯然有人不贊同你的很偏頗很主觀很行緒化的形容
但這都不重要
老話一句
我手寫我口
我怎麼想就怎麼寫
我補充一下
我從頭到尾都在說後方向燈恆亮，不曉得誰在扯HID、遠霧燈打鳥的，讓我回去翻翻，唉啊那帳號怎麼跟U兄好像
unwm wrote:
我想表態什麼？
...(恕刪)
兩位大大請容小弟說幾句話....
我想兩位大大的言論都已經超過這個討論版的範圍囉....
就事論事是很好，但是現在已經變成檢討用字遣詞跟態度的問題了！
如果兩位大大真的想要繼續戰下去，請愛用PM的方式，畢竟這邊不太適合公開的筆戰
看了版上大家的討論後，不外乎就是分兩派 支持或是反對
反對的人認為，這樣改會讓後方的駕駛眼睛感到不適=>就是不蘇湖啦
至於台不台，純屬個人觀感(我是覺得蠻像電子花車的拉)
支持的人認為，我是為了安全才裝(或是帥？)
但是，裝的人不會知道自己的燈會不會過亮或是過閃，導致別人的不適
因為尾燈長在後面，很少人會去注意自己的尾燈情形(通常的情形，不是尾燈不亮就是剎車不會亮)
不過我個人覺得，裝不裝是個人自由，只要不要閃到別人造成別人不適，基本上不會有人要管你
太亮太閃都是可以調整，你要安全別人也要安全阿！
至少不要把你的安全建立在別人的不適上面。
內文搜尋
從 APP 打開
X