jchan wrote:
我不反對機車禁行內側，
但我反對同車道超車，(即在兩車道中間穿梭)
如果每部機車都像汽車一樣行駛，
超車打方向燈後，用隔壁車道超車，
前方停車(塞車)，機車也跟著排隊停車，而不是填滿車道所有的空隙，
那該是多美好的道路秩序。
(我承認我等不到那一天來臨)
你肯定沒想過，機車族若全比照汽車一台接一台在馬路上，大家到凌晨12點都還回不了家
CrazyShark wrote:
100台機車裡面，
有99台 "變換車道" 不會打方向燈，
而且有很多是連看都不看直接橫移，
被撞到是誰倒楣???
沒錯……完全同意！
跟重機上國道一樣，駕駛習慣才是重點！！
很多人二輪、四輪都有，重點是騎二輪的時候，有幾個人真的照汽車程序變換車道的？
轉彎前除了打方向燈，還要先看照後鏡確定後方沒有來車，再進行動作
超車、變換車道也是一樣～
可是很多人騎車時，通常頭也不回的，直接想轉哪、就轉哪
根本忘記要注意其他來車……
車禍受傷就是過失傷害先告下去，不用賠錢還可以拿補償金～
還可以請假休息好幾天……
台灣要像歐洲那樣的駕駛環境，真的還有很大一段的路要走……
開始只想拍好照片；後來只想把照片拍好；現在只想好好拍照～
單方面的宣傳「機車危險」?!
機車的危險性是對於「騎士本身」而言，
而且騎士也是知悉危險性後仍選擇這項交通工具的!
在無可歸責於其他人的事故發生時，本應承擔自己選擇的風險。
對於「其他的用路人」，因為體積、重量跟馬力較小的關係，
反而是比較安全的。
「汽車安全」???
汽車的安全也只有對「坐在裡面的人」來說是成立的吧?!
對於「車外的人」而言，可說是「危險到不行」!!!!!
當汽車失控時，對於車外的行人、騎士所造成的傷害，
是受害者們可以選擇的嗎?
(至於自動煞車設備就別拿出來說了!前些日子，落漆落得還不夠嗎?)
為什麼眾多的行人跟騎士要因為「開車族的安全」而被犧牲???
所以基於汽車本質上的危險性，對汽車本應做出嚴格的管控，
可是我們的政府對於這一點也沒有做出「適當的危險源管控」....
任憑眾多不受控制的危險源在路上流竄!
政府的管制順序，
首要應是針對"製造其他用路人危險的危險源(汽車>機車>腳踏車>行人)"才對!
對於"道路參與者的自身危險(行人>腳踏車>機車>汽車)"反而是次要的!(這邊指的情況是在沒有人行道的情況下!)
可是我們的政府卻是倒著在做啊!
其邏輯之混亂，可見一斑!
請別舉一些極端的例子來反駁，
制度設置本來就應以常態考量為出發點，
而且極端例子多半是教育失敗所致，
拿道路監理制度解決教育問題...會不會太超過?
內文搜尋
從 APP 打開
X