掌心的天空 wrote:
ABS的確就只是防煞(恕刪)
這些人的論調都一樣
喜歡舉一些極端的例子來問能不能預防
不能就是沒用
跟abs無關的人 誰會吃飽太閑去幹這事?
要拍出什麼結果 花錢的說了算
別跟我說第三公証..
我又不是沒接觸過第三公証
-----------------------------------------------------
減少三成死傷的報告怎麼得出來的?
很簡單的數學
1.
先全國都沒abs.統計死傷件數
再全國都裝abs.統計死傷件數
兩個數字做比較得來
問題是 上述的兩種情況
實際上有可能作得到嗎?
2.
找個人
騎沒abs車.騎100趟爛路看他跌倒幾次
騎abs車.騎100趟爛路看他跌倒幾次
兩個數字做比較得來
問題是 有可能這麼白痴嗎?
懂的人可以說說
要如何得知abs可以減少三成死傷?
---------------------------------------------------------
107 年機車肇事原因統計.請問哪一條是與沒裝abs相關?
---------------------------------------------------------
再次說明
abs是防剎車鎖死系統.不是防摔車系統.
愛國者是中程地對空飛彈系統.不是防中共武力犯台系統.
有沒有用.自己判斷
(4輪平穩的汽車大部分有裝.有的車沒裝.因為不強制)
--------------------------------------------------------
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
怒濤爆裂 wrote:
不鎖死的功能,什麼時候被你引申變成不倒車的功能?
倒不倒車全看ABS??
另外你的影片想說明什麼?有ABS就不會摔車嗎?
TOO MUCH FRONT BREAK?前剎太用力
如果有ABS還是摔車..你又會說有ABS都摔了. 沒ABS更會摔?
我也可以說 我騎沒ABS就是不會摔.你騎ABS會摔..
為什麼?
因為我騎車技術就是比你好~
最喜歡跟你這種不懂裝懂的人辯了，最近在家不能出去也沒事做
先來說說你這個破邏輯
行進中前輪煞車鎖死會怎麼樣?
1.倒車(機率很大，騎士技術不好或是反應差幾乎必倒)
2.沒倒車(機率小，這只有在你車身鎖死當下完全沒有傾斜，且立刻放開煞車回復抓地力才也可能)
誰會標榜ABS叫"不倒車的功能"這麼低能?
如果是影片中的情況有ABS，八九成不會摔
世界上沒有那種100%的
如果這支疫苗防護力只有90%你打不打?還是100%才叫有用?
疫苗是讓你有機率不感染而已，或是感染不重症，不是"打了保證不死疫苗"，那你打不打?回答我阿?
至於什麼你騎沒ABS，我騎有ABS摔不摔這種沒邏輯的比較，大家情況不一樣的變數一堆，是要比什麼，你沒摔，我也可以說不是你技術好，你還沒遇到而已啦
真.酷比 wrote:
累了...我跟你說的是ABS的基本功能跟實用性極限..
你一直牽拖543的..感覺你也只是個小屁孩而已..
不想回了...你們繼續神話吧...
奇怪了
這裡認同ABS的人從來都沒有說有ABS就不會出事
你舉例的都是一些奇奇怪怪的狀況，什麼都是油，什麼一片水的水溝蓋
越差的路面狀況，ABS可以救回的機率越小我認同
但99%的用路人都是騎在正常的道路上，那ABS就有幫助到那些
正常騎車的用路人，不是像你這種出門就要找油去碾的人，OK?
你到底一直要討論極限要幹嘛?99%的用路人就不是在極限的狀況下騎車
不要在那邊鬧了好不好?
怒濤爆裂 wrote:
abs的測試影片都是誰拍的?要賣abs的人拍的
跟abs無關的人 誰會吃飽太閑去幹這事?
要拍出什麼結果 花錢的說了算
別跟我說第三公証..
我又不是沒接觸過第三公証
-----------------------------------------------------
減少三成死傷的報告怎麼得出來的?
很簡單的數學
1.
先全國都沒abs.統計死傷件數
再全國都裝abs.統計死傷件數
兩個數字做比較得來
問題是 上述的兩種情況
實際上有可能作得到嗎?
2.
找個人
騎沒abs車.騎100趟爛路看他跌倒幾次
騎abs車.騎100趟爛路看他跌倒幾次
兩個數字做比較得來
問題是 有可能這麼白痴嗎?
懂的人可以說說
要如何得知abs可以減少三成死傷?
---------------------------------------------------------
107 年機車肇事原因統計.請問哪一條是與沒裝abs相關?
---------------------------------------------------------
再次說明
abs是防剎車鎖死系統.不是防摔車系統.
愛國者是中程地對空飛彈系統.不是防中共武力犯台系統.
有沒有用.自己判斷
(4輪平穩的汽車大部分有裝.有的車沒裝.因為不強制)
--------------------------------------------------------
這篇邏輯更破了
當全世界為了交通安全制定車輛法規，認證體制，在車輛領牌上路前每個國家都為了防止意外發生在努力，就你講的好像就你最懂，其它人都白痴，阿不就好厲害?
安全氣囊的測試影片都是誰拍的?要賣安全氣囊的人拍的
所以?
這破邏輯真的是正常思維的人腦袋轉一下就懂了，你在那邊說五四三的歪理
你提的肇事原因統計，都是在統計
"駕駛人的駕駛行為阿"
ABS是一種車輛配備
到底跟這個統計有何關聯?
簡直就是張飛打岳飛，還沾沾自喜
真的是超越我能理能力，人類思考邏輯的極限
開了我眼界
怒濤爆裂 wrote:
請問八九成怎麼來的?
你試過100次?有80次不倒?有90次不倒?
你用想的八九成?
你用想的.假設的八九成
你是哪方面機械的專家?你有愛因斯坦的成就嗎?你有史蒂芬.霍金的成就嗎?
如果有..
你用想的.假設的八九成..我就五體投地的佩服.贊同
沒有?
那你屁得飛天遁地?
是梁靜茹給你的勇氣嗎?
------------
算了
我不再回應此樓了
不妨礙你們做生意了~
掰掰~
開始跳針了嗎?
還是要開始，我不管啦，我不想聽，我不要聽模式?
VSCC要求的ABS測試規範不會去看嗎?還是你不知道VSCC是什麼?
你是中文不好，還是理解力不好
過了規範測試，影片中的情況能避免的機會有多少
還是你要說"請你去還原現場測試一百次給我看，真的沒倒我就相信"這麼低能的答案吧
機車做出來賣你也是在生意，沒有人是做慈善
今天一個配備ABS也是拿出來賣錢的，完全沒錯阿
但又怎麼樣，ABS的功能是我做不到的，所以我花錢給廠商賺，我覺得很OK阿
Iphone一支好幾萬，成本幾千，但我覺得他給我的，值，我就買阿
到底又抵觸到你哪個破邏輯神經?
還不准我跟其他人說Iphone好?
你如果不回，我就沒樂趣了阿~還不快來戰邏輯
掌心的天空 wrote:
不然也不會漸漸變成標配吧= =？
整串重點就是這一句
漸漸變成標配?
所以怎麼那麼多年了還不是標配?
如果是標配也不用吵這一大串了吧
既然一直都只是個選配
代表政府認定白牌機車的環境就是不一定用得到ABS
為什麼要放ABS?
煞車太利又騎快, 所以才容易急煞鎖死
反之, 煞車別那麼利又騎得慢不就沒必要ABS了?
早期飛機是因為質量大
後來汽車是因為速度快
所以才需要較強的制動力
但制動力越強, 就越有鎖死打滑的風險, 所以才有ABS的出現
這才是ABS的前世今生
所以
質量小的機車除非是大馬力的大型重機, 否則ABS確實是可有可無
沒錢只能當阿宅... wrote:
換條好的輪胎還比較有差
這才是正解
與其過度相信ABS不如先找條好一點的晴雨胎
愛用熱熔光頭胎呸車, 怕死當然要用ABS
路人39 wrote:
為什麼要放ABS?
煞車太利又騎快, 所以才容易急煞鎖死
反之, 煞車別那麼利又騎得慢不就沒必要ABS了?(恕刪)
說到重點了
碟煞=剎車利
時速大約50~60(雨天大約30~40)急煞就足以讓ABS作動
騎車是否急煞不是你能控制的
你騎車再小心、觀念再好
難免遇到前車突然急煞、旁邊突然衝出來的人車
這時你不急煞嗎
結論就是:
只要買有碟煞的車(尤其是前後碟煞的)
最好就是買有ABS的
或是你騎車都別超過時速30
還是你要買沒有碟煞的車?
讓剎車距離大增
增加更多危險性
沒有一個安全配備是絕對必要的
這跟是否標配無關(就算都標配也不代表就是絕對必要)
完全沒有安全配備一樣可以上路
所以談安全配備的時候
去談必要性一點意義都沒有
因為安全配備是需要不是必要
安全配備越多
雖然價格會變高
相對安全性就越高
就看你的命值不值得那些錢
內文搜尋
從 APP 打開
X