kate112244 wrote:
我贊成保留待轉區!要...(恕刪)
左轉不看路 出事跟機車直接左轉 有何關係？
每天都有四輪左轉撞機車 那你們要不要也來兩段式左轉？
還有從來就沒人說要移除待轉格
要改的是強制執行的規定
aztec256 wrote:
http://www...(恕刪)
我覺的解不解禁...沒什麼差別...但..要看騎車國人的素質才是真的..
以上是個人目測
大部分通勤的時候...有十台機車大約只有一台會打方向燈, 十台機車大約有八台都把後視鏡裝好看的"不是凹太理面就是外翻", 真的有用到嗎
....不打燈也沒關西...但換線也要看車的動線阿...通常都是自己撇過來的居多
..連回個頭都沒有要就是要比車快..直接刷過去就對了..那樣比較不會危險, 或是打個燈吧
上次看到一個死小孩騎車...我覺得他很有前途..雖然騎的很蛇行..但他有打燈, 至少看得出來他的動線
, 種比慢慢靠過來的什麼都不看的好只能說開不開放沒什麼差別, 最主要還是國人騎車的駕駛觀念要改...不然開放下去真的還蠻多會GG的
會騎機車的不一定會開車, 會開車的人不一定會騎機車, 當兩種都會的時候觀念就不一樣了
"盲點"保險買多一點才是真
但應注意而未注意+過失傷害的黃金組合是否也要修改才對
按肇事責任來區分對錯,遊戲規則說明白講清楚
公平的話我想大家應該也沒什麼意見
..........................................
苗栗縣一處路口因機車騎士闖紅燈，被綠燈直行的廂型車撞死，雙方和解不成，廂型車駕駛被控過失致死刑責，原本獲不起訴處分，但原告不服聲請再議，結果被告駕駛不但被起訴，日前還被苗栗地院判刑四個月，若易科罰金要繳近十一萬元。
車禍糾紛]
型車駕駛照相館老闆娘李X節，她收到判決書後不服氣說：「我沒錯也沒肇逃，為什麼卻要吃官司還要賠償？那以後紅綠燈路口比照火車平交道，大家通過都要『停、看、聽』好了。判決根本不公平，我一定上訴！」
者兒子黃X哲昨說：「尊重法官判決；若對方提上訴，一定奉陪。」他感嘆說：「如果有瘋子趴在馬路中央，綠燈的車輛就可以直接輾過去嗎？」他並強調，雖說父親闖紅燈有過失，但已付出喪命的慘痛代價，家屬要求喪葬費五十五萬元，並不為過。
交通事故發生於二○○四年六月二日中午，苗栗苑裡世界路、建國路和信義路的路口。當時李X節駕廂型車由世界路經該路口，因綠燈而通過直行；此時苗栗苑裡國小退休校長黃X柱騎機車由信義路要往建國路，闖紅燈和李X節在路口擦撞，黃X柱倒地受傷，經送醫急救四天後不治。 [檢認定應注意未注意]
X節和黃X柱的家屬和解不成，被黃家控告過失致死罪，但經竹苗區交通事故鑑定委員會審議，認為李X節享有路權，並無過失責任，地檢署檢察官也據以處分不起訴。但黃家聲請再議，高檢發回地檢署，地檢署另派檢察官仔細勘驗路口監視畫面，認定轎車在行進狀態撞上機車，認為需負「應注意未注意」刑責，去年六月依過失致死罪嫌將李起訴。
承審法官蔡x宏表示，因被告否認犯行，未能與被害家屬和解，合議庭才做出判刑四個月決定。蔡X宏強調，闖紅燈固然是違規行為，依法卻不一定要承擔交通事故的所有責任，《刑法》過失致死罪對生命權保護，不因行為人享有絕對路權與否，就能免除或降低對其他用路人生命、身體的注意義務。
內文搜尋
從 APP 打開
X