1. 交通指揮人員＞標誌標線
（即使樓主的原意是要直行，依該路段標線，直行機車可使用內側的快車道）
2. 該路口不管東往西、西往東，機車都需要兩段式左轉
其他人的回應：
1. 該路段機車可以行駛快車道，只是不能直接左轉
（交通規則中，多車道路段，原則上機車要有兩條車道）
2. （機車可行駛最內側車道的路段）要不要兩段式，要看路口前直行方向有沒有兩段式的牌子
機慢車兩段左（右）轉標誌「遵 20 」而不是有沒有設待轉區
（因為不能到了路口才變換到外側車道，要在路口前直行時就有指示）
魏至聖 wrote:
另外大家都說要按照標線走
我想請問有幾個人有辦法塞在那小小的機車停等區內
有時待轉機車甚至會多到影響直行車的動線
請問在這種待轉機車會滿出來的路口
是待轉設計對機車比較安全還是號誌時間差讓機車直接左轉比較安全
很多人都拿法令當聖旨
殊不知法令也有錯誤呀
當然惡法亦法
可是如果惡法沒有人先違反
哪來的大法官解釋推翻他
早期的警察勤務條例和社秩法給警察無限限制人民自由的權力
請問沒有這些違反法律的刁民，哪來今天進步的人權
講說警察沒拿指揮棒扁我頭的人，我想反問，你希望妳媽違規時警察可以八他的頭嗎
我絕對體恤警察的辛勞
況且警察也只是執法人員而已
我不是針對該警察
而是針對那該死的二段左轉及禁行機車
.(恕刪)
就我個人的觀點
原PO完全感受不到體恤警察的意念
該死的兩段式左轉及禁行機車
有其他的方式可以改善
跟您的行為一點關係都沒有
是不是針對警察沒有一定
倒是看見您的洋洋得意
看的人就不知所謂了
另外
您別再凹了
不聽從警察指揮跟修法有什麼關係??
大法官會議解釋是基於立法原意去"解釋"
有需要的話，由立法院"修法"
台灣沒有所謂的推翻，聽起來像是要革命，很可怕
如果您說"早期"的話
其實應該是違警罰法
警察勤務條例跟這個是八桿子沒個邊的
您說的警察職權行使法
您認為是錯誤的執法
我只遺憾您沒有被開罰單，這真的是您應得的
對於遵守交通規則的人
警察對你真的很不公平
魏至聖 wrote:
某天下班行經高雄市中...(恕刪)
BEESA R2M+ZEISS 35 F2.8=大好
edison19841026 wrote:
但是通常這種人 自視...(恕刪)
我不回應版主了，就事論事，在此提出事情還原可能性：
1.是交通警察，還是義交，無圖無真相。在高雄，重要路段時段，有些義警反而是站在第一線指揮交通。基本上，第一時間敢不鳥交警的人，還真的很少，少到會被開單。（勇氣值得敬佩？）。義交並無法直接逕行取締或告發，被不鳥的比率當然高多了。
2.就版主位置，若是已有打左轉方向燈，那這位「交警或義警」可能以為版主要左轉，但這路段不能左轉，且該員下意識認為這是快車道，若要左轉，當然要先到慢車道去，往前到待轉區。如果該路段非「禁行機車道」，而該員警直接判斷版主的位置乃機車不能行駛的快車道，已有錯誤預判在先。所以才會有版主說明的「對話內容」。但就我個人原有的理解（無百分百確定），建國路這幾段路面，內側應該是規劃、標示「禁行機車」的。看有沒有住在這附近的朋友來確定。
3.為甚麼該員警無後續動作，不是員警被嚇傻。而是因為交通疏導為主，沒空間也沒時間去瞭解或追究版主行為是否構成（不服從指揮，可直接告發或取締）。
4.凡事有兩造，在本版，只有單方面的說法，不算客觀。在「01論壇」，若版主耐性多一點，從路權與行車動線規劃，來提出質疑與批判，倒是能讓交通狀況與法規有改善的共識輿情出現。
內文搜尋
從 APP 打開
X