如果到假日你家附近都塞車...你就高興不起來了.....等房價都被投資客吵起來讓你買不起...你就高興不起來了...除非你在花蓮有很多土地..那就另當別論向童玩節就是因為5號公路開了....人潮就多.....但我一想到水質很髒.....我根本就不想去...噁心死了湯小花 wrote:推一下,講的好我是花...(恕刪)
請問會危害到什麼自然環境?國外很多公路都很漂亮,有時候跟自然環境相得益彰反而成為底片殺手有的沿海公路甚至成為觀光景點,想要開車經過還得付門票勒!東部居民如果覺得有需要,那就蓋,別為了台灣其他不住在東部的人的意見而忽視東部人的權益
Karlushere wrote:請問會危害到什麼自然...(恕刪) 國外都很漂亮,收費也很好,那台灣西部應該也是很漂亮,也該收費,那也別把花蓮稱作"後山",台東稱作"後山的後山",西部的是已開發,那稱作台灣的"西花園"也很恰當吧 .......台灣的西部海岸,有很漂亮嗎????有的, 是很久以前囉路是已經有,已經在修繕,高速公路,不會因為小小的"環保"而不蓋....不住花蓮,也是住台灣吧
holyduck wrote:台灣的建築技術不夠~連路都鋪不平更何況君不見在結構圖明確的都市施工都會挖到水管~挖到瓦斯管什麼的~在東部這樣施工一定是沿路破壞的 這太好笑了.台灣建築技術不夠.....哈哈哈技術跟鋪路面是兩回事...技術不是鋪路面就看的出來的.看看那些國道及快速道路那麼多年來結構有很嚴重題嗎?應該是還好吧.台灣在蓋高架橋方面算是不錯的了.
ill49 wrote:國外都很漂亮,收費也...(恕刪) 不是很懂你想說什麼我的意思是說,環保不能當做不蓋公路或蘇花高的藉口至於提國外的例子是在說公路並不一定會影響自然景觀,不是要台灣也學著收費而且我說的收費不是像台灣高速公路那樣收過路費,是真的把一整條公路當做景點在經營我實在是看不懂你是支持還是不是支持蓋,也看不出是同意我還是不同意我你說話太高深了...
magiQ _ Q wrote:我就可以不必坐火車了...(恕刪) 有了蘇花高你就開車來回中壢花蓮嗎?開車不能睡覺吧... 油錢也不便宜.. 這樣有比較好嗎?我朋友每週通勤兩次...他有車也沒開..都坐火車+首都聯運請問您每週通勤幾次?
omfr wrote:有了蘇花高你就開車來回中壢花蓮嗎?開車不能睡覺吧... 油錢也不便宜.. 這樣有比較好嗎?我朋友每週通勤兩次...他有車也沒開..都坐火車+首都聯運請問您每週通勤幾次? 不需要去爭吵人口選票太少不會是原因...政客一定是想要建=>有工程=>有錢當地居民也想建兩方向都想建為何不建呢?呵呵