sensitive wrote:
回文越來越誇張了.....(恕刪)
大家都忘了事件的本質了，大家也忘了要遵守交通規則了。
大家要不要討論下一個主題：如何遵守交通規則?
不遵守交通規則再怎樣立法也是一樣，就算立法過了又如何?
小孩子坐在車上也會有事故發生。
再來立法小孩子不能坐車子嗎?
或是立法禁止人民擁有動力設備?
大家都忘了事件的本質了，大家也忘了要遵守交通規則了。
大家要不要討論下一個主題：如何遵守交通規則?
不遵守交通規則再怎樣立法也是一樣，就算立法過了又如何?
小孩子坐在車上也會有事故發生。
再來立法小孩子不能坐車子嗎?
或是立法禁止人民擁有動力設備?
評分
long1220 wrote:
人命的安全凌駕於所有理由之上
政府有義務保護它無知的人民
...(恕刪)
這位伙伴：
我想您講的第一句話，沒有人不贊同；
但是，加上第二句話，可能會有點爭議性啦～～
畢竟，法律的規定一定的程度涉及人民自由限制的
程度，如果以人命安全無限上綱，這一定會產生不
合理的規制，大家應該都看過「I ROBOT」，
其中的三大原則不就造成荒謬的結果！
回歸主題，所以我想這個主題，應該容有更大的
討論空間，並不是黑即黑、白即白的答案吧！
評分
評分
一家四口騎一台機車的情形滿馬路都是
我家也是一台偉士牌坐了四個人
(在那個年代,偉士牌算比野狼高級了)
台灣錢淹腳目之後,這種情形就大大減少
我家也在這時買了第一台汽車
這種情形跟國家經濟結構和交通設施有絕對的關係
我有車,但我可以感受到騎車和擠公車的不便
當然,小孩若殘廢或者破相,真的很可憐
相同的,也要買最好的營養品,看最貴的醫生
讀最好的學校
免得小孩長得不好,不建康,沒學問,又要事後花大錢來補救,小孩何辜?
若有錢當爸媽的會不知道嗎?
有些家庭的收入,不得不讓他們在食衣住行都保有摳門的習慣
坐公車出門一趟通常不是三十塊可以解決
台灣的公車還沒方便到坐到什麼地方都不用轉車
我當然支持不可一台機車坐全家
我反對的是一種站在自己的經濟水準,
一副理所當然的態度......
評分
既然大家這麼有同情心，為何不成立一個嬰幼兒接送義工協會
專門接送那些一定得靠機車載小孩的人，若沒時間當義工，也可以固定捐款，請計程車代勞
何必假關心嬰幼兒安全達立法之的！進而造成擾民及剝削拼死拼活僅得的一丁點金錢～～
人窮但是命不應該賤！
我寧願把錢省下來，讓小孩過更好的生活，受更好的教育
若不幸發生意外，也是您們這些開車人的錯
因為我騎這麼久的機車，一直都非常小心，尤其是載小孩的時候
只有被汽車撞過，還沒有被機車撞過～～
為何不立法約束禮讓載小孩的機車呢？
若是撞到載小孩的機車導致小孩受傷甚至死亡，刑罰加倍計算
如此一來，騎機車載小孩的人是不是會更安全！
不要隨便拿窮人的金錢開玩笑
您覺得沒什麼的金錢，例如：計程車錢、公車錢、珍奶錢...
他們得東摳西摳才能存下來的～～
評分
評分
先從家裡出發, 騎腳踏車到火車站, 坐火車, 再從火車站騎腳踏車到上班地點,
所以他的起床時間是早上6點前, 工作之餘還讀個國立研究所,
我對老是有人拿看病當藉口, 我也在山上診所待過好幾年,
小孩子生病沒看到硬用機車載的, 自己沒車, 沒計程車, 難道鄰居,村里鄰長都不能拜託一下嗎?
評分
政府沒有強迫你生。
生小孩是父母的決定，
教養小孩是父母的責任與義務。
連解決交通問題的能力都沒有，
也不願意想其他替代方案，
只會怪罪政府的保護措施，
大家都很苦，
少來一副天底下你最苦，
苦就別生小孩讓你一起受苦，
生下來苦然後就上電視要大家捐錢幫你養小孩。
窮就是命XX，
說起來聽起來很接受，
但是抱歉，這就是事實。
那我是不是也可以說，
有錢人都拿LV，
我沒錢只好拿LV的A級貨，
政府真糟糕，立什麼智慧財產法，
難道政府不知道我買不起LV嗎？
我一定要用LV才能工作賺錢耶。
人窮志不窮，
別利用大家的同情心
來做"逼不得已"的事
那只是自圓其說，
只會讓人更反感。
政府立法保護人民，哪裡錯？我看不出來。
評分
內文搜尋