yanyu_911 wrote:
金屬疲勞 相關到(時間 保養 與 操駕),這方面非廠商所能控制的
別鬧了...這些是廠商要控制的
設計機械產品都有所謂的安全系數
而這台車年齡一年都不到，還在保固範圍之內，真的是金屬疲勞的話絕對會被罵翻天
另外，前面有大大拿飛機來比較，很不公平
飛機因為要盡量輕，所以安全係數大約1.1~1.15附近而已，所以容易出現金屬疲勞
這也是飛機飛個幾趟就要大檢修的原因，一般汽機車安全系數都在1.5以上
山葉委外製造的零件可多了
山葉的活塞代工是正道
是不是哪天引擎有問題也不能怪山葉??
山葉的懸吊大多是永華代工
是不是哪天懸吊有問題也不能怪山葉
換個例子:
iphone有問題是不是不能怪蘋果?
要怪罪鴻海??
牌品要委外代工,自然要負驗收品管責任
鴻海的iphone外殼亂做,你認為蘋果會收貨嗎?
責任是一層一層的
山葉要跟輪框製造商求償是它家的事
今天消費者買的是"山葉"的車
就金屬疲勞而言,該損壞的物件責任歸屬不屬於生產者
金屬 疲勞..這是任何物件在時間過度的使用後,所造成的損壞
比如...飛機因金屬疲勞而造成災害,難道要去告同時求償波音(或麥道)?
所以真萬一用上金屬疲勞4個字去提告,反而不容易贏
被告方會說:在車子出廠後沒有明顯的瑕疵與損壞的情況下
車是你在使用的,我也不知道你是如何的使用與保養,後果當然是你該付大部分責任
同時自己得承擔
========================
如果是產品的設計生產與品質控管出現了問題,因使用了該物件而發生了問題....
這才是被告者需要承擔與賠償的
(如因設計不良或是車子配件有明顯的問題,而致使發生了意外,那麼他就會說 這部份公司會負責)
但是 這不是金屬疲勞的範疇
任何物件都有一定的使用期限以及它對應的環境與外力,超出了他所能承受的範圍就會出現金屬疲勞
yanyu_911 wrote:
如果是產品的設計生產與品質控管出現了問題,因使用了該物件而發生了問題....
這才是被告者需要承擔與賠償的
(如因設計不良或是車子配件有明顯的問題,而致使發生了意外,那麼他就會說 這部份公司會負責)
但是 這不是金屬疲勞的範疇
任何物件都有一定的使用期限以及它對應的環境與外力,超出了他所能承受的範圍就會出現金屬疲勞
這台車才八個月，連保固都還沒過，如果這樣就超出使用期限以及它對應的環境與外力出現金屬疲勞，明顯是設計不良
yanyu_911 wrote:
就金屬疲勞而言,該損壞的物件責任歸屬不屬於生產者
金屬 疲勞..這是任何物件在時間過度的使用後,所造成的損壞
比如...飛機因金屬疲勞而造成災害,難道要去告同時求償波音(或麥道)?
所以真萬一用上金屬疲勞4個字去提告,反而不容易贏
被告方會說:在車子出廠後沒有明顯的瑕疵與損壞的情況下
車是你在使用的,我也不知道你是如何的使用與保養,後果當然是你該付大部分責任
同時自己得承擔
多看看空難的事故吧(因為安全係數較低，較常發生)，以前的第一架載客用噴射機彗星號，就因為安全係數沒弄好，高速飛行下的熱脹冷縮超出設計範圍，因而嚴重金屬疲勞，當時生產公司賠償了幾乎天價的金額給家屬
我說了(按我上面的解釋來論述):就是因使用上沒有多久,所以不應該出現金屬疲勞這字眼
而..要是用因設計不良或是製造時出現了問題而沒被發現,事後卻對使用者造成了傷害
這時候就是該廠方要負責的
故 應該非正常物件金屬疲勞引起的,而工研院給送鑑定者的報告上意有所指的 好像是指(金屬疲勞)
所以...這一點(金屬疲勞),就會成為是使用中使用後的必然現象,那麼用這字眼去告恐怕不妥
麻煩您仔細看我說的話OK..
==================================
另....
法官只會聽(依據常理)兩個方面來判事:1.金屬疲勞 2.設計不良
所以不要提因設計不良造成的金屬疲勞...這是含糊的
因為金屬疲勞 也是正常物件下會發生的.
他(法官)只會擇一來判定..
只要是設計不良 無需達到金屬疲勞 也是會肇禍的
內文搜尋
從 APP 打開
X