asiacat wrote:
當我心情輕鬆，慢慢龜在右側車道時，我不會想提高車速匯入內車道車流，應該會選擇待轉．
當車流量過大，又無左轉專用號誌時，還是待轉輕鬆些．
還有，禁止左轉的道路，待轉會更方便．
總之，待轉區不廢，直接、間接兩式並存，ＯＫ的啦！
(恕刪)
這邊三線道部不用待轉
但是恐怖道一個極致
紅燈記得要停在線後面綠燈才能慢慢往前進虛線
這邊車不多
車速都很快
台灣駕駛人的素質爆低
有時候開車騎車也不知道在幹嘛
綠燈可以繼續滑手機不走了
不然就是眼睛不知道再看哪裡明明右/左轉道你還要一直按喇叭
不然就是把人家有燈號的左/右轉道佔住
燈號亮了還打死不走後面喇叭案到死也不鳥你
停等區安全區域的我還是會乖乖去停等區等
如果不安全的停等區自己去找個安全的地方
不然就是那個地方車速慢..每個駕駛都會很注意(個大市區車多路況複雜)
就不需要兩段式
rstmeqft wrote:
守規則，當然意外會減少很多，但就怕不依規則的人!...(恕刪)
不守規矩的人他根本不會管你怎麼規定。
不管有沒有規定要待轉，就是有人會外線直接切。
有時候不用自己嚇自己
憑空想像很多事情都做不了
找幾個車流量大的點來試試看
然後比較數據就知道了
fedora wrote:
看新聞的說法，交通最混亂的台北市，已經實驗過三年了，證明可以有效降低死傷，現在是要推廣到全國實施。
這個統計是取消禁行機車路段的車禍統計。對於"有效降低傷亡"這樣的解釋恐怕過于牽強。因為就數據上來看減少8%左右，在統計上並不算太顯著，數據的內容需要進一步分析。 在擁擠路段(開放的多是沒有公車專用線的路段)，本來騎士違規就很多，開放會降低的是罰單率而不是肇事率。但是因為可以合法行駛內線，外側及路邊慢車道擁擠改善，與公車和路邊違規停車發生車流交織導致車禍的降低應該才是主因。而車禍數量與嚴重事故也應該分開做更細的分析。
衍伸來說，這些路段機車可以行駛內側車道，因而有直接左轉開放與否的問題。但是實驗的統計數據並不直接反應左轉開放可以降低事故，因此開放與否與肇事率關係的科學數據證明是不存在的。如果真的要科學數據做為政策支持，則選擇性開放部分路段實驗可能是比較穩健的做法。
台北市因為大眾運輸系統日趨完整，機車族比例其實已不復當年。兩段待轉，汽機車分流有其歷史背景，多年的運作也證明是有效的管理手段。至於因應時空環境的管理調整，有及必要但也不必燥進。許多針鋒相對的看法兩方都想引用數據，但是誤用數據或故意誤用的也不少。
可以觀察的趨勢是政策從齊頭式管理，逐漸變為尊重個人選擇與判斷，把用路安全的責任回駕駛/騎士身上，這是一種權力也是一項責任。當權力和責任移轉到個人時，警方應該加強的對違規的取締，以維持公平的用路條件。
內文搜尋
從 APP 打開
X