工友老王 wrote:騎機車的速度就已經是...(恕刪) 以台灣人莫名其妙的理論再安全的東西都會出事的!!如果不知道,那為什麼會有葉少爺?照理說四輪的最安全不是嗎!???但是為什麼可以開到翻車???同樣的如果全罩式安全帽這麼安全那你們就繼續聽音樂吧!!!我可不想到時候看新聞又要修法禁止你們聽音樂的規定....但我卻很樂意瓜皮帽跟沒戴帽子法規修正!!!同樣我也以行車安全為目的但絕對不是全罩式就很安全不然開汽車四顆輪子的怎會底盤仰天笑兩輪的腳踏車別違規亂騎並排逆向闖紅燈都可以很安全~~同樣的不管你頭頂那是啥帽子或者是都沒戴不會摔車的永遠就是不會摔會摔車的你不管什麼帽子只要摔車了真的都差不了多少摔跟不摔 不是取決於全罩與否如果全罩這麼安全以前的人真的死光沒半個了!!!
不認同全罩視野較小沒錯 但在中高速情形下這種視野己足夠太大的視野只會更容易分心而己為更方便而使用非全罩的安全帽 只能說 出過大事就會自動換了碰到正面撞擊會弄到下巴的 非全罩的只有等破相或重傷到時在改口說全罩only己來不及側面部份半罩也只能擋得住一點點 傷到頭後悔都來不及當然啦 自己認定自己的頭有多值錢 就會用多好的東西在騎車時保護了
douglaus69413 wrote:不認同全罩視野較小沒...(恕刪) 不管怎樣我還是覺得留一點責任心在駕駛或騎乘時比較重要!!!其他的其次其次全罩要怎樣戴也都你們說的還有聽音樂幹嘛那也都是你們暗地裡的事情基本上會摔跟不摔我不認同你們說的戴全罩就傷亡沒那麼慘被碾碎的下場真的都一樣帽子都開花了你的頭會不開花嗎只要摔車就是會有受傷唯一差比較大的就是讓自己免於摔車之苦這點才是安全帽做不到的保護機制~~~~~~
安不安全不全是你本身守規矩駕駛就能完全避免的畢竟安全帽是防止被動的突發事件發生所造成的傷害減免不是你多聽多看就能防止這一個死角加上你提出的變因這麼多,到底是怎麼推演到戴瓜皮比全罩好的呢?根本毫無邏輯可言的發言
有些人的言論實在是....我看改回去之前不用帶安全帽的時代拉反正大家都還不知經歷那時代還不是活著好好的...強制啥..免拉~~反正有主動安全就夠了拉是不是~~反正真正嚴重瓜皮全罩不都是死..政府真是的搞啥強制戴安全帽...根本擾民阿~~~~拿主動安全來說不需要被動安全老話一句..最好是不需要用到但是有用到一次就夠了...那一次就夠你可以繼續你的人生..而不是成為一張照片...
我只想問h兄一句話~~moto GP比賽選手為何穿整套裝備,戴全罩安全帽???依照h兄偉大的理論,不管穿什麼,摔車結果都一樣,穿條內褲就可以上場了阿?防衛駕駛是"基本觀念",不要說的跟開無敵外掛一樣~~~那個~~~欸~~大家也不要再爭了,答案很清楚了,不是??
戴全罩的確不一定不會死但是一樣的事故好歹不會讓你摔爛下巴搞得生不如死車禍是有看到幾次出車禍被輾過去的?十之八九頂多也就是摔在地上耕田當農夫某些阿傻一直在那輾過去輾過去的 是算過命盤說你注定爆頭喔?別在那講得戴全罩就沒辦法兼顧主動式防護靠鍵盤騎車的才會講出那種笑話
突然想到,從18歲開始騎車到現在21歲。發生過2次車禍,2次車禍都是戴3/4的。然後老妹也是從18歲騎到現在20歲,只有發生一次車禍,雖然是自雷。但也是戴3/4。有時候去比較近的地方,才會帶瓜皮。去遠程,我也會跟女王說要帶3/4才安全。個人會想帶3/4是有兩原因一是國2跟老母在路上,看到一台小黃擦撞到舊競戰然後騎士雷下去轉了好幾圈,最後撞到分隔島。霎時大家以為他起不來,結果馬上起來,把3/4的帽自脫下大喊:X你媽雞排,X。二是高中讀夜校,我們那間又是愛改車。然後有次其他班同學車禍,因戴3/4帽子,頭部沒有大礙,但腳有骨折然後教官就說:你們要改車要玩車,我不反對,但請買全罩的帽子或3/4。基於這兩個原因,騎車沒幾天就買了27S。