Shawn732 wrote:...關於你的第一點...方向我是覺得= =傷亡率是吧
1) 錯誤的方向, ...(恕刪)
就我來看騎機車士比較容易受傷沒錯呀可是....問題來了..誰照成的 不能只看傷亡率吧
而且台灣塞不下那某多汽車也沒有每一個人都有錢到可以去買汽車..也不是每一個人都有錢到負擔得起
汽車每年要花的大筆費用..既然沒辦法負擔當然只能騎機車...就算出事了也是要自己承擔得這沒啥好講
所以不能因為這一個必然的結果就去說要加稅
第2為了要降低社會成本??想太多了吧如果就為了這樣課稅那還要先去考慮 車禍事故對錯的比例吧
又不是每一次都是機車族的錯..雖然我前面是有提到風險自己承擔 可是還是同一句話
不能因為這一個必然的結果就去說要加稅
第3...油價家高來減少大家減少使用汽機車...這對機車族來說反而有利吧...尤其是在外縣市因為交通
說真的哪有可能像台北一樣捷運滿滿滿..公車又一堆..小黃也是滿路跑....
如果因為這樣加高油價 那台北高雄台中之外的地方 機車保證更多 除非逼不得已不然絕對不會開車
去燒自己得錢 要讓汽機車減少前提是你公共運輸系統要夠發達 台灣可不是每一個縣市都是那某好
第4......用價錢控制??想太多了吧國外汽機車還比較便宜吧 不然重機來台灣為啥價格會因為稅變成
原本價格的2倍= = 就連同樣的車子在國外買都比較便宜吧
相信樓主一定是有很多車但自己養不起車的那種人
每年被課稅時心中一定X到爆，因此上網PO文來一洩心頭苦悶
真是辛苦了~~~
kan90106045 wrote:
簡單問個問題降低機車...(恕刪)
政客作決定之前總是不會做好配套措施，你說是嗎~~~
看著每天騎機車擋他路的人...有奇怪的偏見..(窮人別擋路的想法)
講得一副現在汽車很便宜..大家都來買四輪車就好.!!
汽車是幾千塊就一部的樣子..大概樓主就跟郭董一樣..五百萬跟五百塊是差不多的..
在台灣講節能減碳??...怎麼大家都不知道台灣火力發電世界出了名的恐怖???
產生巨量二氧化碳後...再來裝作若無其事..提倡環保.鼓勵大家用電動車??
接下來我猜樓主應該跟馬英九一樣...說一句 [謝謝大家的指教]...(完全沒在理別人想法)
之後就認定我已經取得大家共識..看大家有熱烈迴響..一定都是支持我的
再來就出現某新聞標題報導..某熱門網站大家熱烈討論支持機車豪華稅...
真他XXXXX的!!!...有錢我還騎機車幹啥???..當我喜歡每天騎機車的樣子!?
有閒功夫討論啥..[社會醫療成本]..!?..麻煩就多盡點力..想辦法讓健保黑洞小一點..
不要像前任衛生署長...事情沒辦完..就拍拍屁股走人..一副屌樣..拿破包裝窮
一副健保黑洞沒我的事...我只是路過..來幫馬總統的健保多A民眾一點錢的...
這樣才可以多補一點台北市欠健保局的錢..(幾百億而已,不是大數字)
這年頭真是一對是非不分..黑白顛倒視事情一直出現..
只能說天龍人太多...搞不清楚別人的想法..也搞不清楚自己的想法...
再來若要以健康稅的名義來課是不合理的..菸酒可以不抽不喝,但機車呢?!多少人要靠它上下班及工作..基本上這跟菸酒跟本是不同性質的東西..
另外~台灣就那麼小,人口卻這麼多,若大家都能有車開誰又想在寒冬酷暑中騎車吹風淋雨呢??
假設大家都有車開都開車好了,您又能忍受每天出門都要提早一兩小時出門耗在塞車車陣中的時間上嗎??
再者,若是說機車族付出的醫療耗用成本較高,看起來是這樣沒錯~但想想,開車鐵包肉,騎車肉包鐵;
開車小擦撞大部份人在車內沒什麼事當然沒什麼醫療付出成本,機車呢~隨便一個小擦撞人都很容易受傷不是嗎?還有,機車的廢氣排放量再怎麼樣也不會比一般的汽車高~~現在卻要付出風險較高耗用成本較低的付出相對比例較高的稅?!是否合理..
積分是啥?可以吃嗎??
內文搜尋
從 APP 打開
X