除了安全帽這個法令我能接受
其餘的真的
如果採用這種熄火裝置,則代表機車會一路不斷熄火與啟動,
而引擎啟動點火需瞬間大電流,這是很耗電與傷電瓶的,
如此基本上就會衍生底下的問題:
機車行進中對電瓶進行充電量補充,常趕不及不斷的熄火啟動所消耗掉的電量,如此會導致可能路程中某次熄火後,就不夠電力啟動引擎。
因此大家每次出門前一兩個小時要先另外拆下電池,買台充電器對電瓶充飽電才能確保出門不會半路牽車。
(或是機車設計市電充電插座,可以在家裡將電瓶充飽電)
且這種對電瓶因補充趕不上消耗所導致的深度放電是超級傷電瓶,可能一顆電瓶壽命無法超過一年,因此電瓶需求量會提高至數倍。
但大家都忽略了,鉛酸電瓶生產所需的材料本身就是一種不環保的消耗,加上未來報廢電瓶也是一種會傷害環境的產物。
引擎啟動時瞬間大電流是很傷機車電子零件的,且啟動瞬間的油燃燒因冷到熱所以容易燃燒不完全,這樣不斷啟動很容易導致積碳,這些對機車都很傷,會增加故障率與減短機車壽命。
甚至可能衍生讓塞車更嚴重,因如何判斷紅綠燈與塞車,如果塞車則可以前進時,大家開始由前往後輪流啟動前進一下然後停止才重新熄火如此不斷循環,則會讓塞車情況更糟。
如果我沒記錯,一兩年前就有教授跟學生合力發明這種殆速熄火裝置,且取得專利,當時我就認為這樣的設計是很不實際的設計。(只管抵銷一種不環保產物,卻沒顧慮衍生更多的不環保產物的影響。)
其實這種殆速熄火設計不難,為何國際間沒有車廠如此設計?
政府應該從提供更便捷環保的大眾運輸系統,來使大家減少運輸不方便而需個人運輸器的需求,然後再來做這種提高個人運輸器使用門檻的規定,目前只有北部有極便利的捷運,其他縣市都沒如此便利的大眾運輸系統,
且要接受便捷環保的大眾運輸系統不是為賺錢,初期就是會有虧損情況發生,等大家接受使用後才能減少虧損,為了環保造成的合理虧損大家應該都能接受
nanaki wrote:
支持第一頁朋友說的除...(恕刪)
你確定機車影響交通的程度沒有大型車來的嚴重= =?
大都市上下班時段 機車都是跟汽車擠來擠去的
有的機車還會停在人家右轉道上 或是兩車中間
或是快車道前面
當後面的車要右轉 機車發現自己佔了右轉道的時後
第一個反應是往前騎 那這時遇到裝熄火裝置的機車該怎辦
來不及發車 後車又沒發現前車熄火 這樣不就撞上去了= =
還有停在人家汽車前面的那些機車 要是熄了火
一綠燈 汽車還是照以前的感覺去踩油門
而沒有給前方機車一點發動的時間
這下撞下去比機車撞機車更慘吧
更別說在車與車夾縫中的機車....
一想就覺得問題超大
或許你會說 那就乖乖的停在機車道阿
但問題在於 機車根本沒路權~"~
有專用機車道的路有幾條?
還不是都跟汽車共用
開汽車的是人 騎機車的就不是人嗎= =?
何況機車的數量比汽車多 整體目標又小
一但發生危險的時候 往往機車死亡率遠大於汽車
還是一台機車上看十萬以上的時後
騎機車的乾脆車賣一賣 人人買一台二手汽車?
且不說燃料稅牌照稅中華民國萬萬稅要找誰來繳
光多出來的二手車的排氣量只會更多不會更少.....
台北市強迫開徵垃圾袋收費<----沒有安全問題
全民強迫戴安全帽<----沒有安全問題
全民強迫繫安全帶<----仍然沒有安全問題
全民強迫機車裝熄火裝置<-----你覺得勒!?
要推廣可以 別分汽機車 大家一起熄火一起發動
這樣我就沒有話可以說= =
內文搜尋
從 APP 打開
X